Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1301/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків.
Надіслано судом: 10.11.2025. Зареєстровано: 10.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2025.
Дата набрання законної сили: 03.11.2025
Номер судового провадження: 17/73/24-19/124/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 17/73/24-19/124/25
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		 
		03.11.2025 Справа № 908/1301/24
		 м.Запоріжжя Запорізької області
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
		за позовом: заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118 а) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
		позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, ідентифікаційний код 31122115)
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача  ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 39820689; Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Українська, будинок 50).
		про стягнення 1 725 134,22 грн
		 
		представники сторін 
		від прокуратури: Токмаков О.І., посвідчення №075796 від 01.03.2023
		від позивача: Михайловський Д.С., посвідчення №1108 від 17.02.2023;
		від відповідача: Галіченко Б.В., ордер АР 1258828 від 18.08.2025
		від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився;
		 
		ВСТАНОВИВ:
		29.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. №57-4196-24 від 26.04.24) з вимогами заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах  Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД (надалі ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД) про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності протягом періоду часу з 16.05.18 по 31.10.23 у розмірі 1 725 134,22 грн.
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1301/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
		Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024 позов задоволено.
		Постановою Апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД на рішення суду від 21.08.2024 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.
		Постановою Верховного суду від 01.07.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024 скасовано. Справу № 908/1301/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. 
		22.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла справа № 908/1301/24 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах  Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, справу передано на розгляд судді Давиденко І.В.
		Ухвалою суду від 28.07.2025 справу № 908/1301/24 прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 17/73/24-19/124/25, підготовче судове засідання призначено на 13.08.2025 о 12 год. 30 хв.
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 відповідачу визначено строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Станом на 13.08.2025 відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.
		Відповідно до ухвали суду від 13.08.2025 підготовче засідання було відкладено на 17.09.2025.
		 15.09.2025 через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД, якими відповідач також просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 39820689; Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50).
		Відповідно до ухвали суду від 17.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання суду відкладено на 07.10.2025.
		 22.09.2025 через підсистему Електронний суд надійшли пояснення першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про таке.
		Позивачем разом з відповіддю на позов 23.05.2024 було подано до суду копію рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 6 Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю). Вказане рішення оприлюднено на офіційному вебсайті Запорізької міської ради. Відповідно до Додатку 3 до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №6, орендна плата за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:027:0106 становила 3 відсотка від її нормативної грошової оцінки. Разом з цим, зазначений розмір орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:027:0106 (3 відсотка від її нормативної грошової оцінки) відповідає додатку до рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018 № 26 Про встановлення розміру орендної плати за землю, прийнятому на заміну визнаного таким, що втратив чинність Додатку 3 до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 6. Вказана обставина свідчить про те, що розмір орендної плати за використання спірної земельної ділянки (3 відсотка від її нормативної грошової оцінки), який використовувався під час здійснення розрахунку недоотриманих доходів, не змінювався протягом періоду часу з 16.05.2018 по 31.10.2023, а тому зазначений вірно.
		Щодо наданих Відповідачем суду копій платіжних інструкцій за 2022-2023 роки прокурор зауважив наступне. 
		 Відповідно до п. 147. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 925/457/23, Велика Палата Верховного Суду відхилила доводи відповідача про те, що суд апеляційної інстанції не врахував наявність значної переплати за договором за попередній період, адже суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що на відміну від податкових декларацій за 2020-2023 роки надані Товариством платіжні доручення за період 2012-2019 років про сплату орендних платежів не містять розмежування окремих місячних сум та земельних ділянок, за які вносилися кошти, а відображають лише загальну сплачену орендарем суму за рік у Чигиринській територіальній громаді.
		В реквізитах призначення платежу в наданих Відповідачем суду копіях платіжних інструкцій за 2022-2023 роки вказано про те, що цей платіж є орендною платою за земельну ділянку за певний місяць року. Таким чином, вони не містять розмежування окремих місячних сум та земельних ділянок, за які вносилися кошти
		Також прокурор вказує, що правова оцінка вказаному факту також була надана судом апеляційної інстанції в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025, тому надані суду Відповідачем копії платіжних інструкцій за 2022-2023 роки є неналежними доказами, тому що не дозволяють всебічно та повно встановити обставини сплати грошових коштів саме за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:03:027:0106 протягом 2022-2023 років, тому, на думку прокурора мають бути відхилені судом.
		Прокурор також вказує, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сформовано відповідно до Додатку 17 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147. Земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі (п. 7.28. постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 № 905/1680/20).
		При цьому, приписами п.п. 289.1, 289.2 ст. 289 ПК України унормовано, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у т.ч. право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. 
		На думку прокурора, Відповідачем не подано до суду жодного доказу на спростування розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:027:0106, використаного під час здійснення розрахунку, також ним не подано до суду інших доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:027:0106.
		Земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:03:027:0106 має правовий статус об`єкта цивільних прав відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, власником якої є Запорізька міська рада, що підтверджено витягом з державного земельного кадастру, тому може виступати об`єктом правовідносин між ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, ЛТД та Запорізькою міською радою.
		Прокурор також заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки вважає, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області не є безпосереднім учасником правовідносин, які є предметом спору. Представником Відповідача не зазначено, на які права чи обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, передбачені законами України, та яким чином може вплинути рішення суду у справі № 908/1301/24. Потреба в наданні пояснень від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про яку зазначає представник Відповідача в своїх додаткових поясненнях від 15.09.2025, на думку прокурора, також не є процесуальною підставою для залучення вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості третьої особи.
		 07.10.2025 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, а метою визначення вірності значення показника Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації НГО, (грн.) за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки наведеної у Розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ Вектор-інвест, ЛТД земельною ділянкою площею 7622 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокольцева, 10а без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 16.05.2018 по 31.10.2023. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. 
		Ухвалою суду від 07.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача  ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ; у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи відмовлено; підготовче засідання відкладено на 03.11.2025.
		 14.10.2025 через підсистему Електронний суд від Запорізької міської ради надійшла заява про виконання ухвали суду від 07.10.2025.
		 15.10.2025 через підсистему Електронний суд надійшла заява першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про виконання ухвали суду від 07.10.2025.
		 27.10.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких зазначає, що відповідно до витягу № НВ-2300115282023 від 18.12.2023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:027:0106, площа 0,7622 га, цільове призначення  03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, складає 35471868,29 грн. із застосовуванням таких значень: базова вартість 1 м.кв. земель  299.14 грн.; зональний коефіцієнт Км2  2.57; сукупний локальний коефіцієнт Км3  1.26: місце знаходження земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до громадських центрів  1.12; у зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`ятників природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів  1.05; у межах території рекреаційного призначення (земель туризму та відпочинку, парків та зелених зон)  1.07; коефіцієнт Кцп  2.5; коефіцієнт індексації Кі  1.922.
		Щодо правомірності здійсненого розрахунку плати за землю за 2018-2023 роки на підставі витягу № НВ-2300115282023 від 18.12.2023 та застосування коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зазначає, що нормативно-правовими актами, які регулюють проведення нормативної грошової оцінки земель, не передбачено можливість оформлення витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за минулі роки, відтак у 2018-2022 роках відповідні витяги не формувались. Відповідно, отримання значення нормативної грошової оцінки земельних ділянок за попередні роки (у разі відсутності витягів із технічної документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за минулі роки, а також за умови чинності технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з якої такі витяги формувались) можливе шляхом ділення на відповідне значення коефіцієнта індексації. Іншого механізму розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок попередніх періодів не існує. Враховуючи вищенаведене, третя особа вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Просить суд розгляд справи здійснювати без участі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за наявними в матеріалах справи документами.
		Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.
		Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
		Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України. 
		Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
		Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання 03.11.2025 не з`явилась.
		Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань. 
		Представник прокуратури в судовому засіданні 03.11.2025 зазначив, що погоджується з поясненнями третьої особи, просить суд долучити їх до матеріалів справи.
		Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2025 просить суд врахувати пояснення третьої особи при розгляді справи.
		Судом з`ясовано, чи всі надані докази до матеріалів справи, чи повідомили сторони суду про всі обставини справи, які їм відомі. 
		Представник прокуратури в судовому засіданні 03.11.2025 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи.
		Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2025 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи.
		Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2025 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи. 
		Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
		За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
		Про дату та час наступного судового засідання представник прокуратури, позивача та відповідача повідомлені під письмову розписку.
		Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Підготовче провадження закрити.
		2. Призначити справу до розгляду по суті на 02 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.
		Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
		 
		Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		 
		Суддя І.В. Давиденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...