Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/5446/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 10.11.2025. Зареєстровано: 11.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2025.

Номер судового провадження: 3/346/1865/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/5446/25 
		Провадження № 3/346/1865/25 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		 
		 
		07 листопада 2025 року м. Коломия
		Коломийський міськрайонний суд
		Івано-Франківської області
		 
		Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
		за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		18 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736564 відповідно до якого він того дня, близько 21 год 30 хв в м. Коломия, по вул. Богуна, неподалік будинку № 22, кинув імітаційно-тренувальну гранату, які продаються у вільному доступі, після чого відбувся вибух, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
		У відповідності дост. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до вимогст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
		У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 міститься протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, та письмові пояснення особи, чий статус не зазначено, оскільки згідно із протоколом свідки не залучались, попри те, що подія мала місце в громадському місці. Суд вважає, що вказані документи не є переконливими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.
		Також суд зазначає, що рапорт поліцейського не може бути беззаперечним доказом, оскільки у розумінні ст. 251 КУпАП, такий рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом учинення особою адміністративного правопорушення. Така позиція висловив Верховний Суду у постанові від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а.
		Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.
		Суд також бере до уваги те, що протокол серії ВАД № 736584 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПскладений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.
		Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
		Згідно ч. 3ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
		За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.
		 
		На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 173, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294КпАП України, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: Сольський В. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...