Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 137/1536/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 11.11.2025. Зареєстровано: 11.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2025.
Дата набрання законної сили: 11.11.2025
Номер судового провадження: 2-а/137/27/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                137/1536/25
		                                
		У Х В А Л А
		 
		11.11.2025                             с-ще Літин
		 
		 
		Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5387446 від 03.08.2025,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		06.11.2025 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Також при зверненні просив суд поновити йому строк на оскарження постанови та просив витребувати докази. Свої клопотання мотивував тим, що позивач не був ознайомлений із постановою при її складанні, постанова не надсилалася на його адресу, тому він пропустив строк звернення до суду не з власної вини. А клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що позивач не має копії постанови належної якості, а тому просить суд витребувати її у відділу поліції для забезпечення повного й об`єктивного розгляду справи (а.с. 2 зв.-3).
		Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступних висновків.
		Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.159-160 КАС України.
		Так, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
		Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
		Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин (ст. 257 КАС України), вважаю за можливе вказану адміністративну справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ч.4 ст. 262 КАС України).
		Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
		З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відомості, про які клопоче позивач.
		Керуючись ст.12, 80, 168, 175, 177, 257, 260 КАС України,
		 
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕНА № 5387446 від 03.08.2025.
		Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5387446 від 03.08.2025 та розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
		Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу.
		Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
		Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
		Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
		Клопотання про витребування доказів задовольнити.
		Витребувати у відділі поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Мечникова, 7, м, Вінниця, Вінницька область, 21029) копію належної якості постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5387446 від 03.08.2025 року.
		Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.
		Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України.
		В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		 
		 
		 Суддя:П. В. Гопкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...