Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/3007/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 11.11.2025. Зареєстровано: 12.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2025.
Дата набрання законної сили: 11.11.2025
Номер судового провадження: 2-во/953/113/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 Справа № 953/3007/25 
		н/п 2-во/953/113/25 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		"11" листопада 2025 р. 
		 
		Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
		ВСТАНОВИВ:
		Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 30.09.2025 задовольнив позовні вимоги представника позивача Комунального підприємства "Харківводоканал". Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 59 324 грн 78 коп. 
		10.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява представниці КП "Харківводоканал" - Сонько Н.І., в якій вона просить виправити описку в заочному рішенні суду від 30.09.2025, а саме в описовій частині заочного рішення судом зазначено: "Представниця Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі  Підприємство) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 …", замість "Представниця Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - Підприємство) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ". У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення судом зазначено: "Стягнути… за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у сумі 569 грн 58 коп." замість "Стягнути… за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у сумі 548 грн 46 коп.".
		Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025 заяву передано на розгляд судді Вітюку Р.В.
		Згідно з частинами першою, другою статті 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Так, при ухваленні заочного рішення від 30.09.2025 допущено описку у описовій частині, а саме: у першому абзаці не правильно зазначені відповідачі, а саме: замість "стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " зазначено "стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ", що вбачається зі змісту судового рішення. Також у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення не правильно вказана сума стягнення а саме: "Стягнути… за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у сумі 569 грн 58 коп." замість "Стягнути… за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у сумі 548 грн 46 коп." (в описові частині правильно вказано відповідну суму і така відповідає позовним вимогам).
		Крім того, суд встановив, що описка в розмірі заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання допущена і в мотивувальні частині рішення, а тому вважає за необхідно виправити таку з власної ініціативи. 
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в заочному рішенні у справі №953/3007/25, оскільки такі можуть перешкоджати виконанню судового рішення і не стосується суті ухваленого рішення. А тому клопотання заявника підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 2, 259  261, 263, 269, 353 - 355 ЦПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Заяву представниці Комунального підприємства "Харківводоканал" - Сонько Наталії Іванівни про виправлення описки задовольнити.
		2. Виправити описки у першому абзаці описової частини заочного рішення від 30.09.2025 у цивільній справі № 953/3007/25 вказавши правильно дані відповідачів, а саме "стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " замість "стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ", у мотивувальні частині правильно вказати розмір заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 "548 грн 46 коп." замість "569 грн 58 коп." та у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 30.09.2025 у цивільній справі № 953/3007/25, вказавши правильно суму заборгованості, а саме: "Стягнути… за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у сумі 548 грн 46 коп." замість "Стягнути… за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.05.2022 по 28.02.2025 у сумі 569 грн 58 коп."
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2025 року.
		 
		Суддя                                            Роман ВІТЮК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...