Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/6765/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано судом: 11.11.2025. Зареєстровано: 12.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2025.
Дата набрання законної сили: 25.11.2025
Номер судового провадження: 3/0274/1498/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 274/6765/25 
		Провадження № 3/0274/1498/25
		 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.11.2025          м. Бердичів
		 
		Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області МорокоС.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
		в с т а н о в и в:
		21.09.2025 о 15 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Шевченка, 39/13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA, без державного номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що було вчинено ним повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) ПДРУкраїни.
		Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
		Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989, заява № 11681/85) зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
		У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення № 3236/03) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка достеменно знала про розпочате щодо неї провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.
		Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
		Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
		Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього рухуУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАПпідтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460713 від 21.09.2025. Даний протокол відповідає вимогамст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка його вчинила;
		- постановою від 08.06.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн.;
		- постановою від 21.09.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 850 грн.;
		- довідкою Бердичівського РВП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.05.2024;
		- постановою від 18.04.2025 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами;
		- відеозаписами з поліцейського відеореєстратора на підтвердження факту вчинення правопорушення.
		Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушеннябезумовно доведенадостатніми доказами,які установлюютьоб`єктивнуістину усправі,та кваліфікуєйого діїза ч. 5ст. 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
		Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
		При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
		Згідно ізст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24,36,40-1,245,251,280,283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
		п о с т а н о в и в:
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
		Реквізити длясплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувачкоштів:ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ)-37976485; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Номер рахункуIBAN-UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету- 21081300.
		Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
		Відповідно дост. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
		Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя С.В. Мороко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...