Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/17943/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 12.11.2025. Зареєстровано: 12.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2025.
Дата набрання законної сили: 10.11.2025
Номер судового провадження: 1-кс/756/3147/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025100050002650

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		04.11.2025 Справа № 756/17943/25
		Справа № 756/17943/25
		Провадження № 1-кс/756/3147/25
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		4 листопада 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002650, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
		у с т а н о в и в:
		До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002650 від 30.10.2025.
		В обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування № 12025100050002650 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, виявлено приміщення, де організовано або проводиться азартні ігри без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
		Виїздом на місце слідчо-оперативної групи було встановлено, що у вищевказаному приміщенні перебуває комп`ютерна техніка за допомогою якої здійснюється незаконне заняття гральним бізнесом без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.
		З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: системні блоки, жорсткі диски, монітори та інше, у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 проведено невідкладний обшук, під час якого вилучено: 7 моніторів, 4 комп`ютерних мишки, 4 комп`ютерних клавіатур, 5 системних блоків.
		30.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41.
		Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
		Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
		Відповідно до рапорту слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві проведеним заходами щодо встановлення контактних даних власників вилученого майна не виявилось можливим, оскільки під час обшуку ніхто із власників не з`явився, на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві не надходило заяв та клопотань про повернення тимчасово вилученого майна.
		Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.10.2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (кримінальне провадження № 12025100050002650), з посиланням на те, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, виявлено приміщення, де організовано або проводиться азартні ігри без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
		30.10.2025 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 було виявлено та вилучено 7 моніторів, 4 комп`ютерних мишки, 4 комп`ютерних клавіатур, 5 системних блоків, які постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 30.10.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100050002650 від 30.10.2025.
		Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2025 відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12025100050002650 від 30.10.2025.
		Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
		Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
		Відповідно до доктрини з умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших.
		Враховуючи, що ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025100050002650 від 30.10.2025 відмовлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 233, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
		п о с т а н о в и в:
		У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002650, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...