Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/8521/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 12.11.2025. Зареєстровано: 12.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2025.

Номер судового провадження: 2-з/490/117/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                            Справа № 490/8521/25
		н/п2-з/490/117/2025
		 
		 
		Центральний районний суд м. Миколаєва
		__________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 листопада 2025 року м. Миколаїв
		 
		Центральний районний судм. Миколаєва в складі: головуючого судді - Гуденко О.А., 
		розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.10.2025 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві спільної власності,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.10.2025 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у праві спільної власності
		 
		В обґрунтуваннязаяви зазначає, що після отримання копій ухвали суду від 15.10.2025, майже місяць безрезультатно намагається арештувати автомобілі, що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із тим, виконавці Центрального ВДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) та приватні виконавці виконавчого округу Миколаївської області роз`яснюють , що ухвала суду повинна відповідати тим самим вимогам до виконавчого документа, що й, наприклад, виконавчий лист, тобто містити певні обов`язкові реквізити, встановлені законом. З приводу наявної ухвали суду від 15.10.2025 про забезпечення позову у справі № 490/8521/25, то вони в один голос стверджують, що остання не відповідає вимогам до виконавчого документа, зокрема ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»
		Просить суд зазначити наступні відомості :
		Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
		Боржник/власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
		Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
		 
		Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
		 
		Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
		 
		Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
		 
		Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документа.
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 помер, проте залишається зазначеним у відповідних державних реєстрах як титульний власник спірного майна.
		Невідображення цих даних у резолютивній частині ухвали усіх відомостей, необхідних для її виконання , унеможливлює належне виконання ухвали суду від 15.10.2025 року та потребує відповідного уточнення (виправлення описки) у судовому рішенні.
		 
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказані помилки .
		 
		Керуючись ст. 2-4,10, 258-261, 353, 431, 432 ЦПК України, суд , -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Заяву- задовольнити.
		 
		Зазначити у резолютивній частині у хвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2025 року про забезпечення позову наступні відомості:
		Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
		Власник майна : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 
		 
		Копію ухвали направити заявнику.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		 
		Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя О.А. Гуденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...