Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 742/4541/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 12.11.2025. Зареєстровано: 13.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2025.
Дата набрання законної сили: 12.11.2025
Номер судового провадження: 11-кп/4823/871/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025270330000496

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 742/4541/25 Головуючий у І інстанції  ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/871/25    Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		12.11.2025 м. Чернігів
		 
		 
		Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання: за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2024 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
		Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати в частині призначення покарання та пом`якшити його підзахисному покарання, застосувавши ст. 69 КК України.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
		 
		Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
		 
		Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.
		 
		В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити ОСОБА_4  покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, а саме покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
		 
		Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено скасування вироку місцевого суду у зв`язку з пом`якшенням призначеного покарання апеляційним судом, натомість, згідно норм ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції у разі пом`якшення призначеного покарання - змінює вирок.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.
		 
		Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 не в повній мірі відповідають ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.
		 
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач - 
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2025 року - залишити без руху. 
		Надати апелянту адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...