Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/6407/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 13.11.2025. Зареєстровано: 14.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2025.

Номер судового провадження: 2-а/480/7987/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 листопада 2025 року Справа № 480/6407/25
		Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/6407/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний центр алергології та еферентних методів лікування «Міра» до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
		У С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний центр алергології та еферентних методів лікування «Міра» (далі  позивач, ТОВ «Медичний центр «Міра») звернулось з позовною заявою до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області (далі  відповідач, Держлікслужба у Тернопільській області), у якій просить суд:
		- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 08 від 18.07.2025. 
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Медичний центр «Міра» зазначило, що оскаржуваною постановою відповідач на підставі пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», застосував штраф за створення перешкод у проведенні перевірки шляхом невиконання вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, в той час, коли згадана норма передбачає відповідальність за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок.
		Позивач зауважив на тому, що під час проведення заходу посадові особи відповідача фактично провели перевірку, отримали запитувані зразки продукції та документи, вимог щодо надання інших документів чи інформації Держлікслужба у Тернопільській області не висувала. 
		Крім того, ТОВ «Медичний центр «Міра» звернуло увагу на те, що не здійснює виробництва чи реалізації продукції, а надає медичні послуги і приміщення в якому здійснюється господарська діяльність, не відноситься до жодного з приміщень право на безперешкодне відвідування якого посадовими особами, які здійснюють ринковий нагляд, передбачено статтею 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
		Під час проведення ринкового нагляду відповідачем без присутності керівника чи іншої уповноваженої особи ТОВ «Медичний центр «Міра», були вилучені товарно-матеріальні цінності без складання відповідних документів. При цьому, позивачем здійснюється виключно ліцензійна діяльність з медичної практики, продаж чи розповсюдження продукції іншим шляхом не здійснюється, що свідчить про відсутність продукції на яку можуть розповсюджуватися заходи ринкового нагляду.
		Таким чином, з огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги порушення Держлікслужбою у Тернопільській області процедури проведення заходу ринкового нагляду, зокрема, не пред`явлення посвідчення, не повідомлення про предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції) тощо, ТОВ «Медичний центр «Міра» вважає застосування штрафу протиправним, а оскаржувану постанову  такою, що підлягає скасуванню. 
		Ухвалою суду від 14.08.2025, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/6407/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи. 
		Не погоджуючись з позовними вимогами, Держлікслужба у Тернопільській обласіт у відзиві зазначила, що захід ринкового нагляду було проведено у відповідності до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік за встановленою процедурою. При цьому, відповідач зауважив на тому, що твердження позивача про відсутність підстав для проведення заходу державного нагляду є безпідставним, оскільки при наданні медичних послуг він надає для споживання і використання медичні вироби, що є предметом державного ринкового нагляду найменувань видів продукції, включених до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік.
		Крім того, відповідач зауважив на тому, що перевірка ТОВ «Медичний центр «Міра» стосувалася саме медичних виробів згідно секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, а не процедури надання послуг і посадові особи під час здійснення заходу ринкового нагляду не вилучали товарно-матеріальних цінностей, а усі вчинені дії фіксували відповідними актами. 
		Так, 15.07.2025 в перший день перевірки посадові особи Держлікслужби у Тернопільській області прибули до ТОВ «Медичний центр «Міра», пред`явили службові посвідчення та направлення на проведення перевірки адміністратору. У зв`язку з відсутністю на місці, предмет перевірки директору було роз`яснено телефоном, після чого, через деякий час, було проведено обстеження зразків наявної продукції. Продукцію, яка викликала сумніви зафіксовано у вигляді фото та складено відповідний опис, позивачу наголошено про надання копій документів та матеріалів на зразки продукції, що викликала сумніви, однак зазначені документи надані не були про що складено відповідний акт.
		Оскільки, виконання законних вимог посадових осіб Держлікслужби у Тернопільській області забезпечено не було, документи для перевірки не надавались, посадові особи до її проведення фактично не допускались, є підстави стверджувати про створення перешкод органу ринкового нагляду та порушення пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
		За таких обставин, відповідач вважає оскаржувану постанову правомірною, а позовні вимоги  необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 
		Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.
		Заступником голови Держлікслужби 29.11.2024 було затверджено секторальний план державного ринкового нагляду на 2025 рік, у якому визначено найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції що підлягають ринковому нагляду та контролю.
		На виконання вказаного секторального плану, відповідно до вимог Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції», 14.07.2025 відповідачем прийнято наказ № 150 про проведення з 15.07.2025 по 18.07.2025 планової перевірки додержання вимог законодавства щодо відповідності характеристик продукції під час здійснення державного ринкового нагляду за місцем розміщення продукції: Медичний центр «Міра», м. Тернопіль, вул. Т. Протасевича, 2
		На підставі наказу про планову перевірку відповідності характеристик продукції, 14.07.2025 посадовим особам Держлікслужби у Тернопільській області видано направлення на проведення перевірки № 28.
		Під час проведення заходу, 15.07.2025 посадовими особами відповідача був складений акт у якому вказувалось про початок обстеження зразків наявної продукції, фотографування продукції, яка викликала сумнів, отримання витягу з ліцензійного реєстру, копії наказу про відрядження керівника, а також наголошувалось на необхідності надання документів на вимогу посадових осіб Держлікслужби у Тернопільській області.
		Наступного дня також був складений акт, у якому зазначалось про прибуття уповноважених осіб позивача до приміщення Держлікслужби у Тернопільській області, їх некоректне поводження, висловлення заперечень щодо проведення заходу та роз`яснення їм у відповідь підстав проведення перевірки. Крім того, в акті вказувалось про відсутність у представників ТОВ «Медичний центр «Міра» документів на підтвердження своїх повноважень, у зв`язку з чим висловлювалась вимога щодо прибуття керівника або іншої уповноваженої особи.
		Потім, 17.07.2025 посадовими особами Держлікслужби у Тернопільській області складено акт, за змістом якого останні прибули в ТОВ «Медичний центр «Міра», пред`явили посвідчення і направлення на проведення перевірки, а також попросили зустрічі з директором. У зв`язку з відсутністю останнього, посадові особи відповідача залишили приміщення позивача.
		За результатами перевірки характеристик продукції, 18.07.2025 Держлікслужбою у Тернопільській області складено акт № 32, згідно з яким відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: створення перешкод шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.
		Також, 18.07.2025 посадовими особами відповідача був складений акт, у якому вказувалось про прибуття за місцезнаходженням позивача для ознайомлення з актом перевірки, протоколом про виявлене порушення та постановою про накладення штрафу, проте адміністратор повідомила про відсутність керівника або іншої уповноваженої особи ТОВ «Медичний центр «Міра». У зв`язку з цим, в акті перевірки, протоколі та постанові, були здійснені відмітки про відмову суб`єкта господарювання від підписання цих документів.
		Крім того, на підставі згаданого акту перевірки, 18.07.2025 була прийнята постанова № 08 про накладення штрафу в сумі 170 000, 00 грн. Підставою для прийняття цієї постанови визначено порушення пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: створення перешкод шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.
		Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
		Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
		1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
		3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
		4) безсторонньо (неупереджено);
		5) добросовісно;
		6) розсудливо;
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
		9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735-VI від 02.12.2010. (далі  Закон № 2735-VI)
		Відповідно до статті 2 Закону № 2735-VІ, його дія поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті та здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.
		Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
		Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам. (стаття 4 Закону № 2735-VI).
		Згідно зі статтею 7 Закону № 2735-VI, під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції суб`єкти господарювання мають право: вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів; бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції; вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України; оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб; звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду; вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду; при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду; фіксувати процес проведення планової або позапланової перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню відповідної перевірки.
		На виконання статті 8 Закону № 2735-VI, суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію. Зазначена документація надається у випадках, передбачених частиною дванадцятою статті 23 та частиною третьою статті 24 цього Закону.
		Статтею 16 Закону № 2735-VI передбачено, що посадові особи, які здійснюють контроль продукції, мають право: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та вибіркові обстеження зразків продукції; вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства; вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції; вимагати від декларантів припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції.
		Ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. (стаття 20 Закону № 2735-VI)
		Відповідно до статті 23 Закону № 2735-VI, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 231 цього Закону.
		При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
		Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
		Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.
		Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
		Перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
		Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 
		1) декларація про відповідність;
		2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);
		3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на 
		4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;
		5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
		6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
		Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;
		7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;
		8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
		На виконання частини одинадцятої статті 23 Закону № 2735-VI, посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.
		Згідно зі статтею 231 Закону № 2735-VI, для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.
		На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
		У направленні на проведення перевірки зазначаються: найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка; предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); підстави для проведення перевірки; список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові; список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону; дата початку та дата закінчення перевірки; тип перевірки (планова або позапланова); інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення).
		За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості:
		а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід;
		б) дату та номер складання акта;
		в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);
		г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції;
		ґ) тип перевірки (планова або позапланова);
		д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);
		е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону.
		Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
		В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
		Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
		Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.
		У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.
		Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.
		При цьому, пунктом 6 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI встановлено, що у разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		При визначенні розміру штрафу за порушення враховуються всі обставини його вчинення, зокрема характер, передумови і причини порушення, факт повторного вчинення того самого порушення, за яке на особу протягом останнього року було накладено штраф, кількість відповідних порушень, вчинених особою протягом останніх трьох років, ступінь вини особи, наявність або відсутність негативних наслідків порушення, їх масштаб та можливість їх усунення.
		Отже, за змістом вказаних норм, під час проведення перевірок щодо відповідності характеристик продукції, посадові особи органу контролю мають право вимагати надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції, а суб`єкт господарювання, своєю чергою зобов`язаний надавати на запит органів ринкового нагляду необхідну документацію, що стосується продукції та змогу ідентифікувати її поставників та виробників. 
		Наслідком перешкоджання посадовим особам органу ринкового нагляду у здійсненні своїх повноважень щодо проведення перевірки відповідності характеристик продукції, зокрема, шляхом недопущення до проведення перевірки посадових осіб та невиконання їх встановлених законом вимог, є застосування штрафу у визначеному розмірі.
		Тобто, підставою для застосування до суб`єкта господарювання штрафу, зокрема, є встановлення фактів недопущення посадових осіб органу ринкового нагляду до проведення перевірки щодо відповідності характеристик продукції або фактів невиконання їх законних вимог під час такої перевірки.
		У цій справі судом встановлено, що 15.07.2025 на підставі наказу № 150 від 14.07.2025 та направлення № 28 від 14.07.2025, посадові особи Держлікслужби у Тернопільській області прибули за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Медичний центр «Міра» та об 11 год 00 хв почали обстежувати зразки наявної продукції, здійснюючи при цьому фотофіксацію та опис тієї продукції, яка викликала сумнів, що відображено в акті від 15.07.2025 та, на переконання суду, свідчить про допуск до проведення перевірки щодо відповідності характеристик продукції та про фактичний початок її проведення. 
		В наступні дні перевірки представники ТОВ «Медичний центр «Міра» спілкувались з посадовими особами Держлікслужби у Тернопільській області з приводу перевірки, повідомляючи про відсутність керівника та ставлячи під сумнів наявність правових підстав для проведення заходу, що відображено в актах від 16.07.2025, від 17.07.2025 та від 18.07.2025.
		Суд приймає до уваги ту обставину, що єдиною підставою для застосування до ТОВ «Медичний центр «Міра» штрафу, відповідач визначив невиконання позивачем вимог посадових осіб під час проведення перевірки щодо відповідності характеристик продукції.
		Разом з цим, суд зазначає, що ні акт від 15.07.2025, ні акти від 16, 17 та 18.07.2025 не містять інформації про те, що посадові особи Держлікслужби у Тернопільській області вимагали надання якихось документів, так само як і не містять переліку таких документів. 
		Відсутні в матеріалах справи й інші докази (листи, повідомлення, запити тощо) висування під час проведення перевірки посадовими особами відповідача якихось вимог, передбачених Законом № 2735-VI, невиконання позивачем яких призвело до застосування штрафу. 
		Ні оскаржувана постанова, ні відзив, ні інші матеріали справи не містять інформації про те які конкретно вимоги посадових осіб Держлікслужби у Тернопільській області не були виконані ТОВ «Медичний центр «Міра» та які конкретні перешкоди створило таке невиконання.
		При цьому, суд зауважує на тому, що зазначення у акті від 15.07.2025 про роз`яснення представникам позивача обов`язку щодо надання документів та матеріалів на зразки продукції, що викликала сумнів, не може вважатись вимогою посадовою особи, невиконання якої зумовлює застосування штрафу, позаяк не містить інформації стосовно конкретної продукції, яка викликала сумнів та конкретних документів, які необхідно надати. 
		Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Втім, належних та достатніх доказів на підтвердження невиконання позивачем законних вимог посадових осіб органу ринкового нагляду під час перевірки та створення таким невиконанням перешкод, відповідач суду не надав, про їх наявність не повідомив, у матеріалах справи такі докази відсутні. 
		Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про невідповідність оскаржуваної постанови критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення позовних вимог про її скасування. 
		Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		В И Р І Ш И В:
		Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний центр алергології та еферентних методів лікування «Міра» до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови  задовольнити.
		Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області про накладення штрафу № 08 від 18.07.2025 
		Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя С.В. Воловик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...