Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 396/1801/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано судом: 14.11.2025. Зареєстровано: 14.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2025.
Дата набрання законної сили: 21.11.2025
Номер судового провадження: 1-кп/387/177/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023121200000133

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЄУН 396/1801/25
		Номер провадження по справі 1-кп/387/177/25
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		про закриття кримінального провадження
		 
		13 листопада 2025 року селище Добровеличківка
		 
		Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в
		 
		складі головуючого судді                         ОСОБА_1 
		за участю секретаря    судового засідання                     ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3    
		обвинуваченого         ОСОБА_4     обвинуваченого ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		потерпілої                 ОСОБА_7                                         
		 
		   розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі засіданьДобровеличківського районногосуду Кіровоградськоїобласті кримінальнепровадження зареєстрованеу Єдиномуреєстрі досудовихрозслідувань за №12023121200000133 від 08.09.2023 за обвинуваченням
		    ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, працює на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ "Зерновик", одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимий
		    ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області,жителя АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта вища, працює на посаді завідуючого виробництвом ТОВ "Зерновик", раніше не судимий
		    ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області,жителя АДРЕСА_4 , громадянин України, освіта базова вища, працює на посаді механіка ХПП ТОВ "Зерновик", раніше не судимий
		    у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   Зі змісту обвинувального акту 07.09.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , працівниця на посаді техніка-лаборанта ТОВ «Зерновик», відповідно до графіку роботи на вересень 2023 року, заступила на роботу о 08 годині 00 хвилин та приступила до виконання своїх функціональних обов`язків, зокрема здійснювала відбір проб зерна з вантажних автомобілів та сільськогосподарських транспортних засобів у лабораторії хлібопереробного підрозділу ТОВ «Зерновик», що розташований за адресою: вул. Героїв рятувальників, 40 «Г», м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.
		   ТОВ «Зерновик» створено та зареєстровано 16.12.2004. Підприємство є юридичною особою приватної форми власності. ТОВ засноване та діє на підставі статуту від 09.07.2019 року № 143500009569. Предметом основної діяльності товариства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний напрямок), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів та подібних до них культур, а також вирощування інших однорічних і дворічних культур.
		   Підприємству надано дозвіл Держпраці на проведення робіт підвищеної небезпеки № 260.11.35-01.11.0 від 01.12.2011 із терміном дії до 30.11.2021, виданий Управлінням Держгірпромнагляду по Кіровоградській області на підставі заяви на одержання дозволу від 29.11.2011 та висновку експертизи «Кіровоградський ЕТЦ» від 18.11.2011 № 2359?35?04?315?11, а саме виконувати роботи підвищеної небезпеки: роботу в діючих електроустановках напругою до 10 кВ включно; зварювальні та газополум`яні роботи; зберігання та спорожнення балонів із стисненими (кисень  10 од.) та зрідженими (пропан?бутан  5 од.) газами; заповнення, зберігання, спорожнення ємностей із зрідженим газом (4 од.); роботи із збереження та переробки зерна; експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: вантажопідіймальні крани; електричне устаткування та мережі напругою до 10 кВ включно; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; лінійні частини та елементи систем газопостачання зрідженим газом. Місце виконання робіт: вул. Героїв рятувальників, 40?Г, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область.
		   Відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до пункту 11 групи А додатку 2 до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, зі змінами та доповненнями постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; із змінами постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107; зокрема: налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на всі типи машин та устаткування, згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2013 р. № 62.
		   Відбір проб зерна у лабораторії ХПП ТОВ «Зерновик» проводився автоматичним пробовідбірником RAKORAF, який керується за допомогою пульта управління з приміщення лабораторії. Робота пробовідбірника, згідно з п. 104 НПАОП 0.00-2.01-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою. 07.09.2023 зранку автоматичний пробовідбірник RAKORAF працював у справному стані, але близько 11 години 00 хвилин під час відбирання чергової проби зерна було виявлено, що пробовідбірник має збої в роботі. Про технічну несправність обладнання повідомлено завідувачці лабораторії ОСОБА_8 , яка інформувала механіка ОСОБА_6 . Механік ОСОБА_6 повідомив завідувачу виробництва хлібопереробного підрозділу ТОВ «Зерновик» ОСОБА_5 про несправність пробовідбірника. У свою чергу ОСОБА_5 дав усну вказівку за допомогою радіоперемовлення слюсарю ТОВ «Зерновик» ОСОБА_4 перевірити роботу та усунути несправність автоматичного пробовідбірника.
		   О 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення лабораторії для встановлення причини несправності автоматичного пробовідбірника RAКORAF та проведення ремонтних робіт щодо її усунення. Згодом до нього приєднався механік ОСОБА_6 . Під час огляду автоматичного пробовідбірника RAKORAF, при увімкненні пульта керування, вони побачили, що під час підіймання та опускання пробовідбірного зонда телескопічної труби відбуваються переривчасті рухи. Після цього слюсар ОСОБА_4 відвів пультом керування автоматичний пробовідбірник RAKORAF паралельно металевій платформі лабораторії до відкидного мосту для відбору проб зерна та підійшов до розподільного щита пробовідбірника. Після цього слюсар ОСОБА_4 та електрозварник ОСОБА_9 зняли захисні пластини розподільчого щита для виявлення несправності привідних частин автоматичного пробовідбірника RAKORAF та перевірили натяг ланцюга вертикальної консолі. При огляді ланцюга було виявлено значне прослаблення. Слюсар ОСОБА_4 продемонстрував це рукою, взявшись за ланцюг; під час перевірки випав шплінт однієї ланки, і ланцюг розійшовся, що призвело до різкого падіння пробовідбірного зонда телескопічної труби головної мачти автоматичного пробовідбірника зерна RAKORAF.
		   У цей час на містку лабораторії перебувала технік-лабарант ОСОБА_7 , яка допомагала відбирати проби зерна у ручному режимі іншому лаборантові. ОСОБА_7 знаходилась на відкидному містку і трималася лівою рукою за верхнє перило конструкції. В цей час сталося різке неконтрольоване падіння пробовідбірного зонда телескопічної труби головної мачти автоматичного пробовідбірника зерна RAKORAF на ліву руку техніка-лаборанта ОСОБА_7 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження: багатоуламковий внутрішньо суглобовий перелом дистального відділу 4-й п`ясткової кістки лівої кисті; перелом проксимального краю основної фаланги другого пальця лівої кисті; багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом основної фаланги третього пальця лівої кисті; багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті. За висновком судово-медичної експертизи ці ушкодження віднесено до середнього ступеня тяжкості та вони викликали тривалий розлад здоров`я.
		За висновком судової експертизи безпеки життєдіяльності № 13268 від 15.05.2025 р. з технічної точки зору, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_7 перебувають дії (або бездіяльність) слюсаря ТОВ «Зерновик» ОСОБА_4 , а саме нелогічна послідовність виконання робіт з ремонту пробовідбірника, його самовільне переміщення із відсутнім захисним обладнанням та запобіжними механізмами блокування від виникнення небезпечних умов функціонування, тобто недотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці згідно зі ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 139 Кодексу законів про працю України, а також п.п. 2.4 та п. 2 загальної інструкції з охорони праці для працівників підприємства № 002 ТОВ «Зерновик».
		   Таким чином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_4  слюсар-ремонтник ТОВ «Зерновик»  недотримався вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 139 Кодексу законів про працю України, п.п. 2.4 та п. 2 загальної інструкції з охорони праці для працівників підприємства № 002 ТОВ «Зерновик», що призвело до настання нещасного випадку та заподіяння ОСОБА_7 значної шкоди здоров`ю.
		В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки, оскільки їй завдана шкода відшкодована та вони примирилася з обвинуваченими. Також в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою. 
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
		Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні зазначили, що їм зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, просили клопотання задовольнити. 
		Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема обвинувачених та потерпілу, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення.
		Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
		Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше не судимі, вперше вчинили кримінальний проступок, примирилися з потерпілою, відшкодували заподіяні збитки, остання будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має, тому суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
		На підставіч.2ст.124КПК Українита враховуючипозицію ВеликоїПалати ВерховногоСуду,викладену впостанові від17.06.2020(справа№ 598/1781/17,провадження №13-47кс20)з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 накористь державипідлягають стягненнювитрати назалучення експертівв даномукримінальному провадженнів загальнійсумі 25444,80гривень,що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи та актом здачі приймання висновків експертів в кримінальному провадженні №12023121200000133 від 08.09.2023.
		Керуючись ст.ст. 124, 174, 314-316, 284, 286 КПК України, ст.46 КК України суд, - 
		П О С Т А Н О В И В : 
		   Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
		   Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
		   Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
		   Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
		   Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.272 КК України №12023121200000133 від 08.09.2023, - закрити.
		   Процесуальні витрати за проведення судової експертизи судової безпеки життєдіяльності стягуються з обвинувачених у розмірі 25 444 грн 80 коп на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», що у рівних частках підлягають стягненню: з ОСОБА_4  8481 гривень 60 копійок, ОСОБА_5  8481 гривень 60 копійок, ОСОБА_6  8481 гривень 60 копійок.
		   Речові докази дві медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 залишити в медичному закладі; змив рідини бурого кольору, який вилучений під час огляду місця події, які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП знищити після набрання ухвалою законної сили.
		   Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		Суддя    
		Добровеличківського районного суду
		Кіровоградської області                          ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...