Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/2440/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 14.11.2025. Зареєстровано: 15.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2025.
Дата набрання законної сили: 14.11.2025
Номер судового провадження: К/990/45754/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ф
		УХВАЛА
		14 листопада 2025 року
		м. Київ
		справа №580/2440/25
		адміністративне провадження №К/990/45754/25
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Желєзного І.В.,
		суддів: Білак М.В.,  Мацедонської В.Е., 
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №  580/2440/25   за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
		УСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
		- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 17 лютого 2025 року №52, в частині відмови у наданні позивачу відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
		- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
		Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
		Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № №   580/2440/25.
		06 жовтня 2025 року до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій викладено прохання заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , його відокремленим підрозділам, органам і установам, що знаходяться в його підпорядкуванні, його посадовим особам, іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з мобілізацією та призовом на військову службу із мобілізації, зокрема здійснювати процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а також оповіщення повістками, видання наказів про призов на військову службу чи мобілізаційних розпоряджень, відправлення до місця проходження військової служби до набрання законної сили рішенням у цій справі.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №   580/2440/25   .
		07 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
		Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.
		Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.
		Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		До касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 1.387705921.1 від 05 листопада 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.
		Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
		Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
		Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої     статті 4 Закону № 3674-VI     за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему "Електронний суд" складає 2422,40 грн (3028,00 х 0,8).
		З огляду на викладене за подання касаційної скарги у цій справі скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 605,60 гривень (2 422,40 - 1816,80).
		Реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у м.                      Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету            - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; у графі "Призначення платежу" необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).
		Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		За змістом положень частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		На підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
		Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху касаційної скарги із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про доплату судового збору.
		Керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №   580/2440/25   за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
		Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
		Роз`яснити скаржнику, що неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                      І. В. Желєзний
		 
		Судді                                                                                          М. В. Білак
		 
		                                                                                          В. Е. Мацедонська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...