Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/517/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них.
Надіслано судом: 14.11.2025. Зареєстровано: 16.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2025.
Дата набрання законної сили: 04.11.2025
Номер судового провадження: 19/907/517/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605 
		e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
		вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		УХвала
		 
		"04" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа №907/517/25 
		 
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор  Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент, м. Ужгород Закарпатської області
		з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області
		про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/запису №1009861020000001043 від 03.07.2023 про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ Інвест Актив Девелопмент,
		 
		Суддя господарського суду  Пригара Л.І.
		Секретар судового засідання  Нікулочкіна О.В. 
		 
		представники:
		Позивача  
		Відповідача  не з`явився 
		Третьої особи  не з`явився 
		 
		СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Дастор  Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Актив Девелопмент, м. Ужгород Закарпатської області про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/запису №1009861020000001043 від 03.07.2023 про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ Інвест Актив Девелопмент. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2025 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент забезпечення надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області.
		 
		 
		Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2025 закрито підготовче провадження у справі №907/517/25 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 09.10.2025.
		Ухвалою суду від 09.10.2025 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі №907/517/25 призначено на 04.11.2024. 
		Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 04.11.2025 (вх. №02.3.1-02/9621/25 від 04.11.2025) представник позивача, покликаючись на необхідність вирішення питання щодо зміни предмета заявленого ним позову, просить суд прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі.
		Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.
		Розглянувши подане представником позивача клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.
		Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
		У постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
		Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
		Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		З урахуванням наведених представником позивача аргументів в обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі після його закриття та беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень із даного приводу з боку відповідача та третьої особи, суд вбачає наявність підстав для задоволення відповідного клопотання представника позивача та повернення до стадії підготовчого провадження.
		На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
		Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
		Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		 
		Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,
		 
		СУД ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дастор  Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 04.11.2025 (вх. №02.3.1-02/9621/25 від 04.11.2025) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/517/25 задовольнити.
		 
		2. Повернутись до розгляду справи №907/517/25 на стадію підготовчого провадження. 
		 
		3. Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2025 р. на 14:30 год. 
		 
		4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.
		 
		5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, а також додаткові письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.
		6. Явку уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання визнати обов`язковою. 
		 
		7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
		 
		8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається,  http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua. 
		 
		Суддя Л.І. Пригара

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...