Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/7228/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби.
Надіслано судом: 17.11.2025. Зареєстровано: 18.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/0203/2351/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62025170030002116

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 203/7228/25
		Провадження № 1-кп/0203/2351/2025
		 
		УХВАЛА
		іменемУкраїни
		 
		14 листопада 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в складі: 
		головуючої - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 , 
		захисника  ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), 
		   розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпрі обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№62025170030002116від 11.02.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду. Також зазначив, що обвинувачений під загрозою тяжкості покарання може незаконно впливати на свідків. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість продовження останнім злочину, передбаченого ст.407 КК України. 
		Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. 
		Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.12.2025 року.
		При цьому ухвалою суду від 14.11.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, строки проведення якої на даний час невідомі.
		Відповідно до ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
		Відповідно дост.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Ризик, передбачений п.1 ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, яке відповідно дост.12КК України є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині, може переховуватися від суду. 
		   При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177КПК України,враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
		При наданніоцінки ступенюризику,передбаченого п.3ч.1ст.177КПК України,суд враховує,що згідноп.43рішення Європейськогосуду зправ людиниу справі«Яжинський протиПольщі» ризикнезаконного впливуобвинувачених особистона свідківможе бутивизнано напочаткових стадіяхпроцесу. 
		У зв`язку з цим, враховуючи серйозність пред`явленого обвинувачення, існує висока вірогідність, що перебуваючи на волі обвинувачений матиме змогу з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано в судовому засіданні, а тому ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час існує.
		Також є доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що полягало у самовільному залишенні військової частини в листопаді 2024 року. З огляду на це, враховуючи тривалий час ухилення від проходження військової служби, за наявної можливості самостійно прибути до військової частини для подальшого її проходження, існують ризики продовження обвинуваченим кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, або вчиненні інших кримінальних правопорушень.
		З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, в зв`язку з чим, вважає, що на даному етапі судового розгляду необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до обвинуваченого, є тримання під вартою, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
		При цьому суд також враховує, що відповідно до приписів ч.8ст.176 КПК Українивстановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема,ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
		Відповідно до ч.4ст.183 КПК Українивизначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема,ст.407 КК України.
		В зв`язку з вищевикладеним, клопотання слід задовольнити, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб без визначення застави.
		Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 199, 315, 369-372 КПК України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  задовольнити.
		Продовжити обвинуваченому  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою вумовах гауптвахти на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року включно. 
		   На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...