Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/23439/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 17.11.2025. Зареєстровано: 18.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2025.

Номер судового провадження: П/520/28079/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Харківський окружний адміністративний суд  61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710  Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		м. Харків 
		 
		17 листопада 2025 р. справа № 520/23439/25
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, м. Харків, 61121, код ЄДРПОУ 41642781) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправним та скасування рішення, -
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №700 від 28.07.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" накладено штраф у розмірі 1700 грн.;
		- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №701 від 28.07.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" накладено штраф у розмірі 1 700 грн.;
		- визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №313 від 28.07.2025 про усунення порушень.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
		Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
		Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані Рішення та Припис є безпідставними, оскільки відповідачем порушено порядок проведення планового чи позапланового державного контролю за дотримання законодавства про рекламу; на період дії воєнного стану Держпродспоживслужбі та її територіальним органам заборонено проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері додержання законодавства про захист прав споживачів; ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" не порушило вимоги ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 22 та абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", оскільки виріб "VELO" не є тютюновим виробом відповідно до законодавства, яке регулює відносини реклами та встановлює заборони реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів; ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства. Сукупність вищевказаних обставин, на думку позивача, підтверджують, що ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" не вчинено будь-яких порушень законодавства про рекламу. А тому, оскаржувані рішення та припис є незаконними, необґрунтованими та підлягають скасуванню.
		Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області діє як суб`єкт владних повноважень, наділений Законом України "Про рекламу", Законом України "Про адміністративну процедуру" та Порядком №693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, правом на накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. При винесені рішень від 28.07.2025 №700, №701 про накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про рекламу та при винесенні припису від 28.07.2025 №313 про усунення порушень Головне управління діяло на підставі, в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ", ідентифікаційний код юридичної особи - 41642781, місцезнаходження юридичної особи: вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, м. Харків, 61121, зареєстроване у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання за основним видом діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
		07.07.2025 ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" отримало від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Вимогу у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" від 02.07.2025 про надання копій наступних документів щодо розміщеної реклами: копії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" (виписка з Єдиного державного реєстру ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ", письмові пояснення, документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (за наявністю), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.
		В обґрунтуванні вказаної Вимоги зазначено, що на виконання листа Держпродспоживслужби вих. №Д-154/5180-18 від 02.04.2018 щодо посилення контролю за дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог Закону України "Про рекламу" в частині тютюнових виробів, виявлено розміщення зовнішньої реклами тютюнових виробів з зображенням тютюнових виробів нікотинові паучі (подушечки) замінники тютюну щит на фасаді з інформаційним полем: «ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ…ШУКАЄШЬ, ІЗ ЧОГО ПОЧАТИ? БЕЗ ДИМУ, БЕЗ ПОПЕЛУ…» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 15/46 з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1, п. 5 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про рекламу".
		У відповідь на вказану вимогу ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" листом від 23.07.2025 №Вх-057/01-05/10244-25 надало заперечення щодо порушення законодавства про рекламу.
		ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" отримало лист Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.07.2025 №5.4-057/2/11164-25, до якого додано Рішення від 28.07.2025 №700, №701; примірники протоколів засідань від 28.07.2025 №715, №716; Припис від 28.07.2025 №313.
		Згідно Протоколів №715, №716 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 28.07.2025, службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області розглянуто справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" та за результатом розгляду встановлено прийнято Рішення від 28.07.2025 №700 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" накладено штраф в розмірі 1700 грн., а саме: за недотримання встановлених Законом вимог щодо змісту реклами: ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про рекламу" та від 28.07.2025 Рішення №701 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" накладено штраф в розмірі 1700 грн., а саме: за недотримання встановлених Законом вимог щодо змісту реклами: ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу".
		В обґрунтування вказаних рішень зазначено, що на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 28.07.2025 №715 встановлено , що рекламодавцем ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" розміщувалась зовнішня реклама тютюнових виробів з зображенням тютюнових виробів нікотинові паучі (подушечки) замінники тютюну щит на фасаді з інформаційним полем: "ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ...ШУКАЄШЬ, ІЗ ЧОГО ПОЧАТИ? БЕЗ ДИМУ, БЕЗ ПОПЕЛУ..." за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 15/46 з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 22 Закону України "Про рекламу"; рекламодавцем ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" не було надано документів, пояснень, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, а саме щодо розміщення зовнішньої реклами тютюнових виробів з зображенням тютюнових виробів нікотинові паучі (подушечки) замінники тютюну щит на фасаді з інформаційним полем: "ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ...ШУКАЄШЬ, ІЗ ЧОГО ПОЧАТИ? БЕЗ ДИМУ, БЕЗ ПОПЕЛУ..." за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 15/46, що є порушенням абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу".
		Крім того, ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" отримало Припис №313 від 28.07.2025 про усунення порушень у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", яким Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області вимагає усунути порушення: розміщеної зовнішньої реклами з зображенням тютюнових виробів нікотинові паучі (подушечки) замінники тютюну щит на фасаді з інформаційним полем: "ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ...ШУКАЄШЬ, ІЗ ЧОГО ПОЧАТИ? БЕЗ ДИМУ, БЕЗ ПОПЕЛУ..." за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, 15/46, Закону України «Про рекламу», привести у відповідність до вимог ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 22 Закону України "Про рекламу".
		Вважаючи Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.07.2025 №700, від 28.07.2025 №701 та Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.07.2025 №313 протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.
		Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 за №667 (далі - Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
		Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
		Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), який також регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
		Питання здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу врегульоване статтею 26 Закону №270/96-ВР, відповідно до частини першої якої контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.
		Згідно з частиною 2 статті 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
		Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
		Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
		Положеннями частини 3 статті 26 Закону №270/96-ВР передбачено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.
		При цьому, Законом №270/96-ВР не встановлено спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.
		Механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (далі - Порядок №693).
		При цьому, суд зазначає, що Порядок №693 лише визначає механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку), однак саму процедуру проведення такого державного контролю не встановлює та відповідно не врегульовує порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю).
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V).
		Сфера дії Закону №877-V визначена у статті 2 цього закону, за приписами частини першої якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
		Також, статтею 2 Закону №877-V визначені сфери, на які дія цього Закону не поширюється.
		Суд зазначає, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу не входить до сфер, на які не поширюється дія Закону №877-V.
		Відтак, суд звертає увагу, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу має здійснюватися в порядку, визначеному Законом №877-V.
		Верховним Судом у постановах від 23 вересня 2021 року у справі №826/24133/15, від 22 червня 2022 року у справі №810/3148/17 та від 17 січня 2023 року у справі №826/9936/17 зроблено висновок, що на правовідносини у сфері контролю реклами та накладення штрафу за порушення статті 22 Закону України "Про рекламу" поширюється, зокрема, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V.
		Верховним Судом у зазначених постановах звернуто увагу, що норми вказаного Закону не містять обмежень щодо поширення його дії на перевірки у сфері контролю за додержанням законодавства про рекламу. Водночас, Закон України "Про рекламу" не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.
		Також, за висновками Верховного Суду діяльність з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V.
		Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Відтак, враховуючи положення Закону №877-V, суд зазначає, що при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має дотримуватись вимог до проведення таких заходів і порядку, встановлених Законом №877-V, а саме:
		- видати наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V);
		- на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформити посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке має бути підписане керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчене печаткою; посвідчення (направлення) повинно містити передбачену Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності інформацію", в тому числі, підстави для здійснення заходу (частина друга, третя статті 7 Закону №877-V);
		- перед початком здійснення заходу пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (частина п`ята статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V).
		Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 4 Закону №877-V як плановий, так і позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
		Частиною шостою статті 7 Закону №877-V встановлено, що за результатами здійснення заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
		Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 4 Закону №877-V при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів; підписати акт в останній день перевірки у двох примірниках та вручити один примірник акта керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання (частина шоста статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V); якщо в ході проведення заходу було виявлено порушення вимог законодавства про рекламу - скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V).
		Верховним Судом у постанові від 04 жовтня 2022 року у справі №420/1842/21 зроблено наступний висновок щодо застосування норм статей 4, 7 та 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V.
		Положення частини одинадцятої статті 4 Закону №877-V визначено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання слід розуміти так, що посадові особи контролюючого органу повинні вжити усі можливі заходи для встановлення особи керівника суб`єкта господарювання або його уповноваженої особи, повідомлення його про проведення перевірки будь-яким доступним способом, зокрема, письмово, телефонограмою, через електронну пошту тощо, та вжити інших заходів, необхідних для забезпечення присутності керівника або іншої уповноваженої особи суб`єкта господарювання під час проведення перевірки та їх поінформованості про час та місце проведення перевірки, коло питань, що виносяться на перевірку.
		При цьому, посадові особи контролюючого органу можуть у межах, визначених законодавством, здійснювати фіксацію вчинених власних дій, що спрямовані на забезпечення безумовного виконання, зокрема, положень статей 4, 7 та 10 Закону №877-V щодо вручення направлення на проведення перевірки, службового посвідчення суб`єкта перевірки, вчинення інших дій, спрямованих на забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання під час проведення перевірки, а перешкоджання з боку посадових осіб суб`єкта господарювання у реалізації цих обов`язків, які унеможливлюють проведення планового або позапланового заходу із дотриманням встановленого порядку, можуть кваліфікуватися як не допуск до проведення перевірки.
		У будь-якому випадку рішення, що приймаються суб`єктом владних повноважень, або дії, які вживаються у процесі реалізації своєї компетенції, можуть вважатися правомірним лише за умови, що вони відповідають всім критеріям, які визначені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Це, зокрема, означає, що контролюючий суб`єкт може довести в адміністративному суді те, що його рішення (дії) прийнято (вчинено) добросовісно та розсудливо, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
		Під час розгляду даної справи, судом застосовано правові висновки, які викладені у Верховного Суду від 20 січня 2025 року у справі №140/1046/24.
		Аналізуючи вищезазначені положення законодавства та вказані висновки Верховного Суду, судом під час розгляду даної справи встановлено, що спірні рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, винесені на підставі Закону №270/96-ВР та Порядку №693, що оскаржуються позивачем у межах даної справи, прийняті без дотримання вимог, встановлених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V, оскільки такі рішення прийняті без фактичного проведення планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю), за відсутності наказу (рішення, розпорядження) про проведення відповідного заходу державного нагляду (контролю), без складення акта з використанням уніфікованої форми акта.
		Так, відповідач не надав суду доказів того, що проведений щодо позивача захід державного контролю відбувся на підставі відповідного наказу. Матеріали справи не містять акту перевірки, з яким позивач повинен був бути ознайомлений. Відтак, відповідачем порушено процедуру проведення державного нагляду (контролю).
		Суд зазначає, що діяльність відповідача з контролю за додержанням законодавства про рекламу є видом державного нагляду (контролю), а отже відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V.
		Однак, під час розгляду справи судом не встановлено дотримання відповідачем вищезазначених вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V. Відповідачем зазначених обставин не спростовано.
		З огляду на вищевикладене, посилання апелянта на нерозповсюдження норм Закону № 877-V на спірні правовідносини є хибними та такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні норм чинного законодавства України.
		Крім цього, суд зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації. У подальшому воєнний стан в Україні продовжувався та триває на даний час.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (далі - Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні" (пункт 1).
		За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (пункт 2).
		Отже, Постановою №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. Можливість проведення таких заходів передбачена лише за наявності рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, чого в даному випадку відповідачем не дотримано.
		Відповідачем не надано до суду доказів наявності рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, про дозвіл на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ".
		Таким чином, відповідач не довів дотримання ним вищезазначених вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V та Постанови №303, що свідчить про те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області допустило процедурні порушення під час здійснення заходу державного контролю, які за своєю суттю не можна вважати формальними.
		Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.
		Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.10.2018 у справі №826/14749/16, від 25.03.2020 у справі №805/4508/16-а, від 19.05.2021 у справі №210/5129/17, від 20.05.2022 у справі №340/370/21 та від 05.07.2022 у справі №522/3740/20.
		Суд наголошує, що встановлення протиправності дій контролюючого органу при призначенні та проведенні заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання позивачем вимог законодавства про рекламу з суттєвими порушеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V, призводить до протиправності висновків та рішень прийнятих внаслідок такого заходу, що є самостійною підставою для скасування спірних рішень.
		Стосовно доводів позивача щодо того, що частина 1 ст. 22 Закону України "Про рекламу" не поширюється на розміщення виробу "VELO", суд зазначає наступне.
		Щодо законодавства, яке регулює відносини реклами тютюнових виробів та, зокрема, заборону реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів.
		Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про рекламу" розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою. Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», де зазначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.
		Отже, законодавством прямо передбачено, що розміщення товару у місцях, де цей товар реалізується, оформлення місць торгівлі, не вважається рекламою.
		Таким чином, ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" не порушило вимоги частини 1 статті 22 Закону України "Про рекламу", оскільки розміщення продукції, оформлення місць торгівлі, не вважається розміщенням реклами.
		Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 №2899-IV (далі - Закон №2899-IV) визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання.
		Згідно із ст. 1 Закону №2899-IV тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні.
		Таким чином, Законом №2899-IV, як спеціальним Законом, конкретно передбачено, що тютюновим виробом є виріб, до складу якого, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні.
		Однак, виріб "VELO" не є тютюновим виробом, оскільки не містить тютюну, навіть частково, в своєму складі.
		Разом з тим, Закон №2899-IV містить визначення "реклама і стимулювання продажу тютюну", "реклама і стимулювання продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", а також передбачає заборону реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
		Закон України "Про рекламу" №270/96-ВР визначає засади рекламної діяльності в Україні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону №270/96-ВР забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі:
		1) у будь-яких аудіовізуальних медіа незалежно від технології їх розповсюдження, а також в онлайн-медіа, на перших і останніх сторінках друкованих медіа, в усіх друкованих медіа для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих медіа;
		2) у наукових, науково-популярних, навчальних, громадсько-політичних, довідкових, літературно-художніх виданнях, виданнях для дітей та юнацтва, виданнях для організації дозвілля та відпочинку, спорту та інших виданнях, у тому числі в усіх друкованих медіа;
		3) засобами внутрішньої реклами;
		4) на транспорті, у тому числі на транспортних засобах та обладнанні;
		5) за допомогою заходів рекламного характеру;
		6) засобами зовнішньої реклами;
		7) у місцях проведення масових заходів політичного, освітнього, релігійного характеру, спортивних заходів та спортивних змагань, розважальних заходів;
		8) у мережі Інтернет, у тому числі на платформах спільного доступу до відео та на платформах спільного доступу до інформації;
		9) використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням з метою отримання товарів, робіт, послуг;
		10) пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування на придбання або використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням;
		11) проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень та дегустації, обміну одних тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням на інші тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням;
		12) шляхом розміщення зображення або згадування тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, торгових марок, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, на будь-яких інших товарах, крім розміщення на товарах (предметах), пов`язаних із вживанням тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, запальничках, сірниках, попільничках.
		Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 22 Закону №270/96-ВР реклама будь-яких товарів або послуг не повинна містити зображення тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням або процесу їх куріння, використання або заохочувати до їх вживання, або формувати негативне ставлення до утримування від їх вживання.
		Таким чином, спеціальним законодавством щодо регулювання відносин у сфері реклами тютюнових виробів і відповідних заборон реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів є Закон України "Про рекламу" та Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".
		Зокрема, статтею 22 Закону №270/96-ВР встановлено виключний перелік виробів, щодо яких встановлена заборона будь-якої реклами та стимулювання продажу.
		Однак, відповідачем не надано жодних доказів, що виріб "VELO" входить до виключного переліку виробів, який наведений у частинах 1, 5 ст. 22 Закону №270/96-ВР.
		Суд зазначає, що згідно сертифікату відповідності, зареєстрованому в реєстрі органу сертифікації за №UA.CH 0000160-23, виріб VELO є безтютюновим нікотиновмісним паучем.
		Імпортування безтютюнового нікотиновмісного виробу VELO здійснюється за кодом товару згідно з УКТЗЕД 24049190 00, як безтютюновий нікотиновмісний продукт для перорального споживання, що підтверджується митною декларацією 24UA100340613624U2, яка наявна в матеріалах справи.
		Отже, вказаний виріб не відноситься до категорії тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а є безтютюновим виробом.
		Як наслідок, ТОВ "ПОСАД РІТЕЙЛ" не порушено вимоги частин 1, 5 статті 22 Закону України "Про рекламу", оскільки остання не поширюється на виріб "VELO". А тому, твердження відповідача про зазначені порушення вимог п. 6 ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 22, абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" є необґрунтованим та таким, що не містить будь-яких правових підстав.
		Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення та припис, винесені відповідачем, є протиправними, а тому підлягають скасуванню.
		Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
		Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 139 КАС України пропорційно задоволених позовних вимог.
		Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, м. Харків, 61121, код ЄДРПОУ 41642781) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправним та скасування рішення  задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.07.2025 №700, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" накладено штраф у розмірі 1700 грн.
		Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.07.2025 №701, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" накладено штраф у розмірі 1 700 грн.
		Визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.07.2025 №313 про усунення порушень.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСАД РІТЕЙЛ" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31А, м. Харків, 61121, код ЄДРПОУ 41642781) судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Суддя Біленський О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...