Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 681/1512/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 18.11.2025. Зареєстровано: 19.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/681/133/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025244060000599

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 681/1512/25
		                                Провадження 1-кп/681/133/2025
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"17" листопада 2025 р. м. Полонне 
		 
		Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025244060000599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025, по обвинуваченню
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.
		Так, 05.11.2025, приблизно о 10:00 год, в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 між батьком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 , на ґрунті раніше існуючих неприязних відносин виникла суперечка, яка переросла в бійку.
		У цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прикладанням фізичної сили кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілій ОСОБА_3 , після чого схопив руками за праву кисть та стиснув руку потерпілої, яка відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі верхньої повіки лівого ока, синця на тильній поверхні правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
		Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
		Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 381 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.
		Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Також у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381 КПК України.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, мотиви і причини скоєння, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
		З урахуванням викладеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
		Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає альтернативні види покарань: штраф, громадські роботи або виправні роботи.
		Вирішуючи питання про можливість застосування до обвинуваченого видів покарань, передбачених санкцією статті, суд зважає на наступне.
		Згідно з матеріалами провадження, зокрема копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком та особою, яка досягла пенсійного віку.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Таким чином, застосування до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт є неможливим з огляду на законодавчу заборону.
		Згідно з ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи не застосовуються, зокрема, до непрацездатних та до осіб, що досягли пенсійного віку. Оскільки ОСОБА_2 досяг пенсійного віку та є непрацюючим пенсіонером, суд позбавлений процесуальної можливості призначити йому покарання у виді виправних робіт, які відбуваються за місцем роботи засудженого.
		За таких обставин, враховуючи безальтернативність вибору виду покарання через віковий статус обвинуваченого, суд доходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Речові докази у справі відсутні. 
		Цивільний позов не заявлявся. 
		Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.
		Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, 
		 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		   Суддя                                  ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...