Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/27021/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 18.11.2025. Зареєстровано: 19.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2025.
Дата набрання законної сили: 18.11.2025
Номер судового провадження: 11-сс/820/588/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024240000001304

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		18 листопада 2025 року
		м. Хмельницький
		 
		Справа № 686/27021/25
		Провадження № 11-сс/820/588/25
		 
		 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2  ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року,
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024240000001304 від 27.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 та ст. 362 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України.
		Клопотання ОСОБА_2 було розглянуто слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України. 
		Представник скаржника ОСОБА_2  ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подав на нього апеляційну скаргу.
		Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року, з таких підстав.
		Згідно ст. 129 Конституції Україниодним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
		Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.
		Згідно ст. 392 ч. 1 п. 3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбаченихКПК України.
		При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1)відмову унаданні дозволуна затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		За змістом наведених норм вбачається, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024240000001304 від 27.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 та ст. 362 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не входить у перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
		Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
		За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ст. 399 ч. 4КПК Україниу відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2  ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року слід відмовити.
		Таке рішення не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
		 
		Керуючись ст.ст. 309, 392, ст. 399 ч.4 КПК України, - 
		 
		п о с т а н о в и л а :
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_2  ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року, а матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка її подала.
		 
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя Хмельницького
		апеляційного суду                          ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...