Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/7222/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства.
Надіслано судом: 18.11.2025. Зареєстровано: 19.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2025.
Дата набрання законної сили: 18.11.2025
Номер судового провадження: П/420/7583/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/7222/25 
		УХВАЛА
		18 листопада 2025 року м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		 Головуючої судді Бойко О.Я.,
		розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України.
		Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		15.04.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просила витребувати від Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області копію заяви Ф-1 (належної якості) та копії всіх документів, які мають зберігатися разом із заявою Ф-1, та які були підставою для видачі паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 01.07.2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 .
		В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що стороною позивача отримано відзив на позовну заяву, до якого долучено копію заяви форми -1, яка була заповнена при видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 2005 році. Зазначена копія є неякісною, відомості, зазначені в ній - не розбірливі та не придатні для читання. Крім того, відповідно до Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої, наказом Міністерства внутрішніх справ № 316 від 17.08.1994 року (чинної на час видачі паспорта - 01.07.2005 року), до заяви Форми-1 додавалися копії документів, які були підставою для видачі паспорта громадянина України. Однак, відповідачем не надано до суду копії документів, які мають зберігатися разом з заявою Ф-1.
		Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
		Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення у повному обсязі. 
		Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
		З урахуванням того, що судом витребувані документи, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
		З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
		Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів  до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
		Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
		При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
		Аналогія закону  це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
		На другій стадії процесу правозастосування  при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено  є прогалина в законодавстві.
		Способи ж подолання прогалин  це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач  долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
		Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
		Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/7222/25 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
		Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, - 
		 УХВАЛИВ:
		1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів  задовольнити.
		2.Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Овідіопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області копію заяви Ф-1 (належної якості) та копії всіх документів, які мають зберігатися разом із заявою Ф-1, та які були підставою для видачі паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 01.07.2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 .
		3.Витребувані докази по справі надати до суду до 28 листопада 2025 року.
		4.Зупинити провадження по справі № 420/7222/25 до моменту отримання витребуваних доказів.
		Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.
		Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
		Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя О.Я. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...