Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/13482/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 19.11.2025. Зареєстровано: 19.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кс/523/4179/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025162490001210

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №523/13482/25
		Провадження №1-кс/523/4179/25
		УХВАЛА
		      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
		10 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12025162490001210 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-1 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		09.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що  08.07.2025 близько 19 год. 07 хв. надійшло повідомлення від співробітників Управління СБУ в Одеській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму із використанням засобів масової інформації, а саме на власних сторінках в соціальних мережах "Facebook" та "TikTok".
		За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 436-1 КК України 08.07.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162490001210.
		Так, 08.07.2025 в період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 16 хв., за участі ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме сходового майданчику, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд. 4, під?зд 4, біля тамбурних дверей до квартир АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
		- мобільний телефон марки «Xiaomi Philco HIT P13» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного
		кольору (IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім-картками мобільних операторів «Київстар» з номером  НОМЕР_3 , та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упакований до спеціального сейф-пакету № NPU 5075725.
		?        Враховуючи те що існують достатні підстави вважати, що вилучений телефон є предметом злочину, виникла необхідність у накладені арешту.
		Прокурор під час судового засідання подане клопотання підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі.
		Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заяви які надійшли від прокурора та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. 
		Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, на підставі вищевикладеного, 
		керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -   
		                       
		       ПОСТАНОВИВ:
		       Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.
		Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Philco HIT P13» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору (IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) із сім-картками мобільних операторів «Київстар» з номером  НОМЕР_3 , та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та упакований до спеціального сейф-пакету № NPU 5075725, вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме сходового майданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , біля тамбурних дверей до квартир АДРЕСА_1 .
		 
		       Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя:                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...