Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 151/823/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 19.11.2025. Зареєстровано: 19.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2025.

Номер судового провадження: 3/151/416/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 151/823/25
		Провадження № 3/151/416/25
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 
		19 листопада 2025 року                        селище Чечельник
		 
		   Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИЛА :
		 
		12 вересня 2025 року о 20 годині 49 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, здійснив завідомо неправдиве повідомлення до поліції про порушення правил дорожнього руху, чого насправді не було, чим порушив ст. 183 КУпАП України, однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
		Крім того, 21 вересня 2025 року о 21 годині 47 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, здійснив завідомо неправдиве повідомлення до поліції про порушення правил дорожнього руху, чого насправді не було, чим порушив ст. 183 КУпАП України, однак, оскільки останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
		   У судовомузасіданні  ОСОБА_2  пояснила, що як пояснив їй син, з його телефону було здійснено завідомо неправдиве повідомлення до поліції про те, що в с. Попова Гребля водій порушив правила дорожнього руху, чого насправді не було. Для чого дав свого телефона друзям пояснити їй не зміг, однак провела з сином профілактичну бесіду.
		   Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		   Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
		   Крім визнаннявини,вина ОСОБА_1  у скоєннівказаних правопорушень,передбачених ч.3ст.184КУпАП повністюдоведена матеріаламисправи,а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 674782 від 06.10.2025 та письмовими поясненнями.
		   Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
		   Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
		   Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
		Враховуючи,що судомрішення пронакладення адміністративногостягнення неприймалося,підстави длястягнення з ОСОБА_1  судового збору відсутні.
		Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП 
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		   Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
		   Провадження у справі закрити.
		   Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
		   Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
		   Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя            Людмила ТОКАРЧУК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...