Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3921/21 (922/1371/22) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано судом: 19.11.2025. Зареєстровано: 19.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2025.
Дата набрання законної сили: 18.11.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		18 листопада 2025 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  922/3921/21 (922/1371/22) 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни
		на постанову Східного апеляційного господарського суду 
		від 02.10.2025 
		у складі колегії суддів: Білоусова Я.О., (головуючий), Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.,
		 
		у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт
		до Торгівельно-комерційного ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків-Москва"
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна (далі - заявник) 30.10.2025 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 922/3921/21(922/1371/22).
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 922/3921/21(922/1371/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025.
		Касаційна скарга арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно  до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3028, 00 грн. 
		Отже, звертаючись 30.10.2025 з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 11.07.2025, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
		Заявником не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 922/3921/21(922/1371/22).
		Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі         2422,40 грн. 
		На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,          
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Касаційну скаргу арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 922/3921/21(922/1371/22) залишити без руху.
		 
		2. Надати арбітражній керуючій Венській Оксані Олександрівні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
		 
		3. Роз`яснити арбітражній керуючій Венській Оксані Олександрівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
		 
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...