Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/9855/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Погроза вбивством.
Надіслано судом: 20.11.2025. Зареєстровано: 20.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/766/3990/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025232030000128

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/9855/25
		н/п 1-кп/766/3990/25
		 
		 
		УХВАЛА
		про закриття кримінального провадження
		 
		18.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12025232030000128 від 29.05.2025 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, НДР, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		    ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 травня 2025 року, близько 11:10 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, на перехресті вулиць Ладичука та Перекопська, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час сутички з потерпілою ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на погрозу вбивством та усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останньої побоювання за своє життя, словесно погрожував потерпілій ОСОБА_4 вбивством та, з метою залякування останньої, почав підносити предмет зовні схожий на ніж в напрямку грудної клітини гр. ОСОБА_4 , який згідно висновку експерта №CЕ-19/122-25/3087-X3 від 03.06.2025 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою заводським (промисловим) способом, є ножем мисливським загального призначення, при цьому також тримаючи в іншій руці предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №CE-19/122-25/3086-БЛ від 13.06.2025 вогнепальною зброєю не являється, а є складовими частинами газового револьвера моделі «UMAREX GR 77» № НОМЕР_1 , калібру 6 мм, що потерпіла ОСОБА_4 розцінила, як реальну загрозу своєму життю, в результаті чого, своїми умисними діями, дав реальні підстави потерпілій побоюватися здійснення цієї погрози вбивством.
		Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК Українияк погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
		В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, просила кримінальне провадження закрити. Клопотання мотивоване тим, що на час розгляду кримінального провадження судом обвинувачений і потерпіла примирились, крім того у неї відсутні претензії матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 .
		Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.
		Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідност. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
		Відповідно до ч. 4ст. 12 КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 129 КК Українивідноситься до кримінальних проступків.
		Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України). Згідно ч. 1ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		За нормами ч. 3ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України впостанові №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 ККпідстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
		Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, повністю визнав свою вину.
		З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень, визначених діючимКримінальним процесуальним кодексом України абоКримінальним кодексом України, не вбачається.
		У ч. 2ст. 124 КПК Україничітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченомуст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.284,369,376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Звільнити ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.129КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
		Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №12025232030000128 від 29.05.2025 року - закрити.
		   Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 2674 гривень 20 копійок - віднести на рахунок держави.
		   Речові докази:
		- складову частинугазового револьверамоделі «UMAREXGR77»№142559,калібру 6мм - знищити.
		Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...