Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/10269/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 20.11.2025. Зареєстровано: 20.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2025.

Номер судового провадження: 3/644/2313/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 644/10269/25 
		Провадження № 3/644/2313/25 
		20 листопада 2025 р. 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 листопада 2025 року                            м. Харків
		Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ :
		26 жовтня 2025 року о 13.54 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вулиці 92-ї бригади, буд. 15, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньої транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
		ОСОБА_1 свою вину визнала, про що надала письмові пояснення, просила суворо не карати, справу розглядати за її відсутністю.
		Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дійшов до наступного. 
		Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
		Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494611 від 26.10.2025 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
		- Схемою місця ДТП від 26.10.2025 року.
		- Письмовими поясненнями інспектора ОСОБА_2 про те, що 26.10.2025 року під час патрулювання Індустріального району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, б.15 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який після зупинки транспортного засобу пересів з водійського сидіння на пасажирське, а потім вискочив з авто та побіг. В свою чергу ОСОБА_1 сіла за кермо вказаного автомобіля та рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення зі службовим транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 .
		-Письмовими поясненнями  ОСОБА_1 про обставини ДТП.
		З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Суд враховує наявні дані про особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення та ступінь суспільної небезпеки. При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 , які передбачені ст. 17 КУпАП.
		У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
		Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнативинною увчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
		 
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		СУДДЯ :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...