Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 733/1261/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.
Надіслано судом: 20.11.2025. Зареєстровано: 21.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/733/123/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025275550000053

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ічнянський районний суд Чернігівської області  
		 
		Провадження№ 1-кп/733/123/25
		Єдиний унікальний №733/1261/25
		Вирок
		Іменем України
		 
		19 листопада 2025 року      Ічнянський районний суд Чернігівської області
		в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 12025275550000053 від 04 червня 2025 року, по обвинуваченню:
		    ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого охоронцем в Східній філії ТОВ «Сек`юрайті», не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
		   в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
		за участю прокурора           ОСОБА_5 ,
		та обвинуваченого      ОСОБА_4 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		   04 червня 2025 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на водному об`єкті «Петрушівський став», що розташований в с. Петрушівка Прилуцького району Чернігівської області на території Парафіївської об`єднаної територіальної громади та являється комунальною власністю Парафіївської об`єднаної територіальної громади, за допомогою п`яти рибальських сіток, які відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, в порушення п. 2 розділу ІІ Правил любительського рибальства (додаток 2), затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, та пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства (додаток 2), затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022; пп. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 (зі змінами та доповненнями від 09.12.2021 № 1299); ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», здійснив незаконний вилов риби цінних видів, перелік яких визначений додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023, для особистих потреб, загальною кількістю 63 одиниці, а саме: карася сріблястого  57 одиниць, лину  6 одиниць, чим заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на суму 99705 грн., а саме, за незаконний вилов 57 одиниць сріблястого карася  90117 грн., з розрахунку 1581 грн. за одного сріблястого карася та за 6 одиниць лина  9588 грн., з розрахунку 1598 грн. за одного лина, що розрахована відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 29.09.2023 № 1042. 
		   Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 внаслідок незаконного вилову риби цінних видів заподіяв державі в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області істотну шкоду на загальну суму 99705,00 гривень. 
		   В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що він 04 червня 2025 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на водному об`єкті «Петрушівський став», що розташований в с. Петрушівка Прилуцького району Чернігівської області на території Парафіївської об`єднаної територіальної громади та являється комунальною власністю Парафіївської об`єднаної територіальної громади, за допомогою п`яти рибальських сіток, які відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 63 одиниці, а саме: карася сріблястого  57 одиниць, лину  6 одиниць, чим спричинив державі в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області істотну шкоду на загальну суму 99705,00 грн., яку він в ході досудового розслідування частково відшкодував у сумі 1000,00 грн. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов, заявлений прокурором, визнає, але не погоджується із розміром встановленої шкоди.
		В судове засідання представник потерпілого Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області  ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
		Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, його вина також підтверджується матеріалами справи, які надані стороною обвинувачення та перевірені під час судового провадження:
		   - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12025275550000053 від 04 червня 2025 року, відповідно до якого на підставі повідомлення від співробітника Прилуцького РВП ГУНП 04.06.2025 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 249 КК України (а.с. 33);
		   - рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 04.06.2025 року, відповідно до якого 04.06.2025 року о 03:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2025 о 03.29 за адресою: Прилуцький район, с. Петрушівка, вул. Невідома, СРПП зупинили а/т ВАЗ 2121 «Нива» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , 1982 р.н. Під час огляду авто у багажнику були знайдені не законне знаряддя лову, сітки, риба карась та лин (а.с. 36); 
		   - протоколом огляду предмету від 06.06.2025 року  електронного носія (диска), на яких містяться копії чотирьох відеозаписів зі службової бодікамери (нагрудного відео реєстратора) від 04.06.2025 поліцейського з РПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 (а.с. 39-44);
		   - фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 04.06.2025 року та доданої до нього ілюстративної таблиці та відеозаписом, відповідно до якого було оглянуто ділянку поля поблизу с. Петрушівка за координатами 50,84813; 32,68910, на якій на момент огляду розміщено автомобіль марки «Ваз 2121» помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду поблизу задньої частини автомобіля на землі виявлено гумовий човен, чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться предмети, схожі на сітки. В багажнику автомобіля виявлено весла та рибу: карась сріблястий у кількості 25 шт.; лин у кількості 6 шт.; сітки прості 4,5 м, висота 1,8 м, вічко 60 см; № 2)  23 м, 1,8 м, вічко 60 см, № 3  38 м., 1,5 м., вічко 55 см.; № 4  25 м, 1,5 м, вічко 55 см; № 5  17 м., 1,5 м., вічко 55 см. Також в салоні автомобіля знаходився поліетиленовий пакет із вмістом риби  карась сріблястий у кількості 32 шт. В подальшому ОСОБА_4 вказав на місце вилову риби за координатами 50,85146 С; 32,67915 В, а саме, став Петрушівський в с. Петрушівка Прилуцького району (а.с. 45-54);
		   - копією ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/1151/25 від 05.06.2025 року про надання дозволу на проведення огляду (а.с. 56-57);
		   - постановою про визнання речовим доказом від 04.06.2025 року, відповідно до якої 6 одиниць риби виду «лин», 57 одиниць риби виду «карась сріблястий», гумовий надувний човен В-190, 2 весла, 5 рибальських сіток  визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місцем їх зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Також речовим доказом у даному кримінальному провадженні визнано автомобіль марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 58-59);
		   - копією ухвали слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/1151/25, провадження № 1-кс/733/186/25 від 05 червня 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору,власником якого є ОСОБА_10 , щозареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та знаходиться на територіїмайданчика тимчасового тримання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися та відчужувати вищевказаний автомобіль до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишивши право на користування автомобілем маркиВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який повернуто власнику ОСОБА_11 ; на 6 одиниць риби виду «лин», 57 одиниць риби виду «карась сріблястий», гумовий надувний човен В-190, 2 весла, 5 рибальських сіток, із забороною розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні до вирішення питання про скасування арешту майна, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 61-61);
		   - висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-25/8300-ФХЕД від 11.07.2025 року, відповідно до якого внаслідок вилову риби видів: карась сріблястий та лин, за допомогою сіток, з водного об`єкта «Петрушівський став», який розташований поблизу с. Петрушівка Прилуцького району Чернігівської області, розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), станом на 04.06.2025, складає 99705 грн. Недотримано вимоги наступних нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища: статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-ХІІ; статей 34, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ; додатку 2 (пункт 2 розділу ІІ), підпункту 1 пункту 3 розділу ІІ із додатку 3 (пункт 3 розділу ІІ), підпункту 1 пункту 2 розділу ІІІ, підпункту 1 пункту 1 розділу ІV, підпункту 4 пункту 4 розділу IV та підпункту 11 пункту 5 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства» від 19.09.2022 № 700 (а.с. 76-82);
		   - висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/8414-АВ від 18.06.2025, згідно якої ринкова вартість з урахуванням зносу колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, об`єм двигуна 1569 см?, бежевого кольору, VIN: НОМЕР_4 , станом на 04.06.2025 року могла становити 77007,34 грн. (а.с. 87-93);
		   - копією ухвали слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/1151/25, провадження № 1-кс/733/204/25 від 20 червня 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_4 відчужувати вказаний транспортний засіб (а.с. 96-97);
		   - постановою про визнання потерпілим від 06.06.2025 року (а.с. 98-99).
		   Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
		   Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно дост. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.
		   Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. 
		   До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		   Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		   Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		   Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України,особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		   Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному проступку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та малолітню дитину, вважає вибрати ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції частини 1 статті 249 КК України у виді пробаційного наглядуз покладенням обов`язків, передбачених ч. 2ст. 59-1 КК України, так як суд вважає, що саме така міра покарання відповідатиме особі обвинуваченого та буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.
		   До початку судового розгляду прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення у сумі 98705 грн. 00 коп. (а.с. 11-18).
		   У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
		   Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		   Положеннями ст.22ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
		   Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
		   Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1ст. 129 КПК України).
		   Згідно ч. 4ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
		   Згідност. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
		   Пунктом 2 Розділу ІІ Правил любительського рибальства, затвердженихнаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, визначено умови здійснення любительського - любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову).
		   Відповідно дост. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.
		   Згідно ч. 1ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.
		   Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено на території Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (Парафіївської територіальної громади).
		   Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».
		   Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах  представляти територіальну громаду та здійснювати від її імені повноваження щодо розпорядження землями та майном комунальної власності. Разом з тим, Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області до цього часу не скористалася правом щодо заявлення позовної заяви про відшкодування збитків і не звернулась до суду щодо їх стягнення, що призводить до перешкоджання здійснення державних програм з охорони довкілля, що є порушенням інтересів, насамперед, у сферах охорони довкілля та охорони навколишнього середовища, а тому наявні правові підстави для пред`явлення прокурором позову до суду на їх захист, в межах його компетенції, відповідно до ст. 1311-1Конституції України, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч.ч. 3,4 ст. 56 ЦПК України.
		   
		   Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-25/8300-ФХЕД від 11.07.2025 року, розмір відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилучення з природного середовища живих водних біоресурсів, становить99705,00 гривень, яку обвинуваченим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування частково відшкодовано на суму 1000,00 грн. (а.с. 114).
		   Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку щодо незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду доведена повністю, а тому суд вважає, що цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області підлягає задоволенню.
		   Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 10 копійок.
		Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/1151/25, провадження № 1-кс/733/186/25 від 05 червня 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору,власником якого є ОСОБА_10 , щозареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та знаходиться на територіїмайданчика тимчасового тримання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися та відчужувати вищевказаний автомобіль до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишивши право на користування автомобілем маркиВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який повернуто власнику ОСОБА_11 ; на 6 одиниць риби виду «лин», 57 одиниць риби виду «карась сріблястий», гумовий надувний човен В-190, 2 весла, 5 рибальських сіток, із забороною розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні до вирішення питання про скасування арешту майна, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області  підлягає скасуванню.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/1151/25, провадження № 1-кс/733/204/25 від 20 червня 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_4 відчужувати вказаний транспортний засіб  залишити до виконання заявленого цивільного позову.
		Долю речових доказів по кримінальному провадженню  гумовий надувний човен В-190, 2 весла, 5 рибальських сіток, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області  необхідно вирішити на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.12.2020 у справі № 520/16693/15-к.    
		   Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		   Керуючись ст. ст. 367  371, 373-374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
		Застосувати ч. 2ст. 59-1 КК Українита покластина ОСОБА_4  наступні обов`язки:
		2.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.
		 
		Строк покаранняу видіпробаційного наглядувідраховувати здня постановки  ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4  не обирати.
		 
		Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області задовольнити повністю та стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412521, отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Параф/24062100, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37972475, р/р UA698999980333189331000025625), 98705 (дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди навколишньому природному середовищу.
		 
		Стягнути із ОСОБА_4  на користь держави витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 10 копійок.
		 
		Після набрання вироком суду законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/1151/25, провадження № 1-кс/733/186/25 від 05 червня 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору,власником якого є ОСОБА_10 , щозареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та знаходиться на територіїмайданчика тимчасового тримання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, із забороною власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися та відчужувати вищевказаний автомобіль до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишивши право на користування автомобілем маркиВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який повернуто власнику ОСОБА_11 ; на 6 одиниць риби виду «лин», 57 одиниць риби виду «карась сріблястий», гумовий надувний човен В-190, 2 весла, 5 рибальських сіток, із забороною розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні до вирішення питання про скасування арешту майна, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області  скасувати. 
		 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/1151/25, провадження № 1-кс/733/204/25 від 20 червня 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_4 відчужувати вказаний транспортний засіб  залишити до виконання заявленого цивільного позову.
		 
		   Речові докази: 
		   - 6 одиниць риби виду «лин», 57 одиниць риби виду «карась сріблястий», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області  знищити; 
		   - гумовий надувний човен В-190, 2 весла, 5 рибальських сіток, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області  конфіскувати на користь ЗСУ на підставі, ст.ст.96-1,96-2 КК України;
		   - автомобіль марки ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, який передано під розписку на зберігання власниці ОСОБА_10 , щозареєстрована за адресою: АДРЕСА_2  залишити у володінні останньої.
		 
		   Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		   Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...