Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/4905/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 20.11.2025. Зареєстровано: 21.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.
Дата набрання законної сили: 18.11.2025
Номер судового провадження: 11-кп/811/950/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025141390000699

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 462/4905/25             Головуючий у 1 інстанції:  ОСОБА_1  
		Провадження № 11-кп/811/950/25      Доповідач:                 ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 
		18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
		головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
		 
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		 
		за участі секретаря: ОСОБА_5 
		розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6  наухвалу Залізничногорайонного судум.Львова від27жовтня 2025року пропродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюіз визначеннямрозміру застави ОСОБА_7 ,обвинуваченому укримінальному провадженні№ 12025141390000699 від 29 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України 
		з участю прокурора: ОСОБА_8 
		захисника: ОСОБА_9 
		обвинуваченого: ОСОБА_10 
		ВСТАНОВИЛА:
		ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2025 року задоволено клопотанняпрокурора та продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів, тобтодо 25.12.2025 року включно із визначенням розміру заставиу розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України. Якщо підозрюваний ОСОБА_11 в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Копію ухвалипро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювручено обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її оголошення. Копію ухвалу направлено ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)»(79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.
		Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, врахувавши вимоги п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, зазначив, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики щодо неналежної поведінки обвинуваченого не зменшилися, що виправдовує подальше його тримання під вартою.
		Не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить слухати апеляційну скаргу у його присутність, зменшити визначений розмір застави, щоб у нього була можливість вступити до лав Збройних сил України.
		Відповідно до ч. 4ст. 422-1 КПК Українирозгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін. 
		Заслухавши доповідьсудді,обвинуваченого ОСОБА_10 та йогозахисника ОСОБА_9 ,напідтримкуапеляційної скарги,думкупрокурорапро законність судового рішення,обговоривши наведенів апеляційнійскарзі доводита дослідившиматеріали контрольногопровадження,колегіясуддіввважає,щоапеляційнаскаргазадоволенню не підлягає з таких підстав.
		На підставі положень ч.1ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		Відповідно до вимогст.177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
		Із змісту ст.178 КПК України вбачається, щопри вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.
		Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
		Відповідно до вимогст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Як вбачається з матеріалів провадження суд при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 врахував положення наведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики щодо неналежної поведінки обвинуваченого не зменшилися.
		Крім того, під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_10 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
		Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_12 .
		Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_10 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах установи попереднього ув`язнення відсутні.
		Колегіясуддів вважає,що враховуючивимоги ч.5ст.182КПК України,при постановленніухвали пропродовження строкутримання підвартою,судом першоїінстанції обґрунтовано визначенорозмір застави у межах розміру, передбаченого вимогами цієї статті, враховуючи той факт, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
		При розгляді клопотання суд з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження запобіжного заходу, й виклав їх у своєму рішенні.
		Судове рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
		З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й підстав для скасування ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 404,405,407,422-1 КПК України, колегія суддів
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6  залишити без задоволення.
		Ухвалу Залізничногорайонного судум.Львова від27жовнтя 2025року пропродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюіз визначеннямрозміру застави ОСОБА_7 ,обвинуваченому укримінальному провадженні№ 12025141390000699 від 29 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України  залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_2    ОСОБА_3            ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...