Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/57618/25-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 21.11.2025. Зареєстровано: 23.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.

Номер судового провадження: 1-кс-48201/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025000000029823

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/57618/25-к
		пр. 1-кс-48201/25
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 листопада 2025 року                                                м. Київ    
		 
		слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі: ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 
		підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку), 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025000000002983 від 12.11.2025,
		УСТАНОВИВ:
		У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12025000000002983 від 12.11.2025.
		Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначила, що  ОСОБА_5  обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого та особливо тяжких злочинів, з яких за найбільш тяжкий злочин законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Досудове розслідування завершене, однак звернутись до суду з обвинувальним актом до спливу установленого строку дії запобіжного заходу не уявляється можливим внаслідок необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України. Стороні захисту необхідно забезпечити доступ до матеріалів кримінального провадження, окрім цього необхідно скласти, затвердити та направити до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні. При цьому, ризики, передбачені статтею 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.
		Підозрюваний ОСОБА_6 , заперечив проти доцільності продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність ризиків та дотримання процесуальної дисципліни по справі. Незважаючи на завершення досудового розслідування категорично заперечив обґрунтованість підозри. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.
		Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
		Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
		Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
		Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000002983 від 12.11.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою службових осіб Народицької селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та керівників ТОВ «Екоагроферма» ОСОБА_6 , ТОВ «Злагода Базар» та ТОВ «Злагода» ОСОБА_9 , ФГ «Кавецького» ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України.
		22.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 03.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 267-1 КК України.
		ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, з яких за найбільш тяжкий злочин законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2025 № 757/42034/25-к застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., стосовно ОСОБА_5 , строком до 26.09.2025 , із покладенням на обов`язків:
		- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватися від спілкування з зі свідками, іншими підозрюваними, крім ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.11.2025 включно.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 24.11.2025 включно.
		12.11.2025 з кримінального провадження № 42020061350000025 на підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.11.2025 виділено у кримінальне провадження № 12025000000002983 від 12.11.2025 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		17.11.2025 у кримінальному провадженні № 12025000000002983 від 12.11.2025 підозрюваним, їх захисникам та потерпілому (представнику потерпілого) повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 
		Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами.
		При цьому, питання щодо доведеності вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації дій останнього, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не вирішувались, оскільки вказане підлягає дослідженню під час досудового розслідування або розгляду кримінального провадження по суті.
		Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		Відповідно до ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 196 і ч. 3 ст. 197 КПК у їх поєднанні та взаємозв`язку вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування у рамках певного кримінального провадженні ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання (застосування) та продовження особі запобіжного заходу.
		З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 14.11.2025 у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
		Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2025 сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12025000000002983 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
		Оскільки наразі органом досудового розслідування стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, то строк досудового розслідування не закінчився.
		Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
		У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:
		- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, з метою уникнення покарання;
		- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема чорнові записи про розподіл між співучасниками злочину коштів, здобутих злочинним шляхом, відомостей про осіб, які своїми діями сприяли заволодінню земель;
		- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний, з метою ухилення від відповідальності, усвідомлюючи суворість покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, у зв`язку з тим, що свідками даного кримінального правопорушення є працівники Товариства директором якого є його дружина ОСОБА_6 , яка є також і співучасником вчинених кримінальних правопорушень. Також свідками і підозрюваними є працівники Народицької селищної ради, тому оскільки ОСОБА_5 був депутатом Народицької селищної ради він може впливати і на них з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, ризики, які зазначені у клопотанні, які встановлені при застосування такого виду запобіжного заходу та при його продовженні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя дійшов висновку продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , передбачений статтею 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження, дотримано права особи підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити.
		Керуючись статтями 8, 9, 176-178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
		УХВАЛИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 05:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 2 (два) місяці, а саме до 19.01.2026 включно.
		Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, визначені ч. 5 статті 194 КПК України, а саме:
		- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою ними періодичністю;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, крім ОСОБА_6 , у вказаному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 19.01.2026 включно.
		Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...