Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/203/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 24.11.2025. Зареєстровано: 24.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2025.

Номер судового провадження: 633

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		 
		13.11.2025м. СумиСправа № 920/203/25
		Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області заяви представника відповідача - Громадської організації « 35 квартал Конотоп» б/н від 25.03.2025 (вх. №1509 від 25.03.2025) і б/н від 24.10.2025 (вх. №5744 від 30.10.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/203/25 та матеріали зазначеної справи
		за позовом: Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, буд. 8, код 24006881) 
		до відповідача: Громадської організації « 35 квартал Конотоп» (41600, Сумська область, м. Конотоп, площа Конотопських дивізій, 26, код 44904367)
		про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
		 
		за участі представників учасників справи:
		представник позивача - не з`явився,
		представник відповідача - не з`явився
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		Конотопська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просила суд зобов`язати Громадську організацію « 35 квартал Конотоп» звільнити та повернути земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер: 5910400000:04:062:0066, яка знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, привівши її у попередній стан, шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, які розташовані на земельній ділянці, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
		Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.10.2025 у задоволені позову відмовлено. 
		Представником відповідача - Громадської організації « 35 квартал Конотоп»  подано до суду заяви б/н від 25.03.2025 (вх. №1509 від 25.03.2025) і  б/н від 24.10.2025 (вх. №5744 від 30.10.2025) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких просить суд стягнути з позивача витрати з на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000, 00 грн.
		До заяви б/н від 24.10.2025 (вх. №5744 від 30.10.2025) на підтвердження факту понесення відповідачем витрат на правничу допомогу представником відповідача додано копії: Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025, Додатку 1 до Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025, Акту надання послуг №НПД-0000023 від 23.10.2025,  Детального опису  наданої правничої допомоги до Акту надання послуг №НПД-0000023 від 23.10.2025 згідно Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025, Звіту адвоката (детальний опис наданої правничої допомоги) від 23.10.2025, рахунка - фактури №56 від 24.03.2025, платіжної інструкції №19 від 01.04.2025, рахунка - фактури №60 від 09.05.2025, платіжної інструкції №@2PL841275 від 15.05.2025, рахунка - фактури №72 від 21.10.2025, платіжної інструкції №@2PL863462 від 23.10.2025, рахунка - фактури №73 від 21.10.2025, платіжної інструкції № @2PL859789 від 23.10.2025, ордера на надання правничої допомоги Серії АЕ №1645516, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.11.2025 постановлено призначити судове засідання для розгляду питання ухвалення додаткового рішення у справі № 920/203/25 на 13.11.2025, 14:00.
		Представником Конотопської міської ради до ухвалення рішення у справі по суті було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги б/н від 15.05.2025 (вх. №2799 від 15.05.2025), в якому просив зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до суми 10 000 грн.
		Представником позивача - Конотопської міської ради подано до суду заяву про проведення засідання за відсутності представника позивача б/н від 07.11.2025 (вх.№5340 від 07.11.2025).
		Представником відповідача - Громадської організації « 35 квартал Конотоп» подано до суду заяву про проведення засідання за відсутності представника відповідача б/н від 07.11.2025 (вх.№5362 від 07.11.2025).
		Представники сторін у судове засідання 13.11.2025 не з`явились.
		Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
		Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
		Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п. 12 ч. 3 ст. 2, ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України).
		Зі змісту частини третьої статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
		Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №904/1907/15).
		За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).
		Статтею 126 ГПК України не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті (пункт 146 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
		Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
		Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
		Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, Громадська організація « 35 квартал Конотоп» визначила розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 27 000,00 грн.
		На підтвердження витрат відповідно до вимог абзацу першого частини восьмої статті 129 ГПК України заявник надав такі докази: копії Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025, Додатку 1 до Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025, Акту надання послуг №НПД-0000023 від 23.10.2025,  Детального опису  наданої правничої допомоги до Акту надання послуг №НПД-0000023 від 23.10.2025 згідно Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025, Звіту адвоката (детальний опис наданої правничої допомоги) від 23.10.2025, рахунка - фактури №56 від 24.03.2025, платіжної інструкції №19 від 01.04.2025, рахунка - фактури №60 від 09.05.2025, платіжної інструкції №@2PL841275 від 15.05.2025, рахунка - фактури №72 від 21.10.2025, платіжної інструкції №@2PL863462 від 23.10.2025, рахунка - фактури №73 від 21.10.2025, платіжної інструкції № @2PL859789 від 23.10.2025, ордера на надання правничої допомоги Серії АЕ №1645516, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
		Пунктом 4.1 Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025 передбачено, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню вартість юридичних послуг, що надаються у розмірі, в порядку та в строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною Договору, або, у випадку, якщо додаткова угода не буде укладена - шляхом сплати виставлених Адвокатським об`єднанням рахунків за послуги протягом трьох днів з моменту отримання відповідного  рахунку за надані послуги на адресу Клієнта, що вказана в договорі.
		Відповідно до п. 3 Додатку 1 до Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025,  загальна вартість послуг з професійної правничої допомоги, зазначених в пункті 1 цього Додатку, складає фіксовану суму грошових коштів (гонорар) в розмірі 23 000, 00 грн, яку Клієнт сплачує частинами на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання  на підставі встановлених Виконавцем рахунків у наступному порядку:
		суму розміром 10 000, 00 грн Клієнт сплачує після підписання рахунку від Виконавця протягом п`ятнадцяти робочих днів;
		суму розміром 7 000, 00 грн Клієнт сплачує після отримання рахунку від Виконавця протягом десяти робочих днів;
		суму розміром 6 000, 00 грн Клієнт сплачує після отримання рахунку від Виконавця протягом десяти робочих днів
		Згідно пункту 4 Додатку 1 до Договору про захист, представництво та надання правової допомоги №07-03/25 від 07.03.2025, окремо оплачується участь адвоката в судових засіданнях (в разі призначення судом розгляду справи з викликом сторін). Вартість участі адвоката в одному судовому засіданні (в режимі відеоконференції) становить 2 000, 00 грн. Оплата за участь адвоката у судових засіданнях в суді першої інстанції здійснюється Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання протягом двох днів після отримання рахунку.
		Актом надання послуг №НПД - 0000023 визначено, що сума послуг з професійної правничої допомоги в суді першої інстанції (Господарський суд Сумської області) в справі за позовом Конотопської міської ради до Громадської організації « 35 квартал Конотоп» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки становить 27 000, 00 грн.
		Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
		Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
		У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
		Із урахуванням конкретних обставин суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22).
		З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація « 35 квартал Конотоп» за послуги Адвокатського об`єднання сплатила 27 000, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.
		У той же час, беручи до уваги заперечення позивача щодо розміру витрат відповідача на правову допомогу, неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи та обсягом матеріалів у справі, суд вважає заявлену суму компенсації витрат надмірною, тому присуджує її частково, а саме: у розмірі 15000,00 грн.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		ВИРІШИВ:
		1. Стягнути з Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, буд. 8, код 24006881) на користь Громадської організації « 35 квартал Конотоп» (41600, Сумська область, м. Конотоп, площа Конотопських дивізій, 26, код 44904367) відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 15 000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).
		2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
		Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Відповідно до частини першої статті 256  та статті 257 ГПК України   апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
		Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Повне додаткове рішення підписане 24.11.2025 (у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на навчанні у НШСУ 20.11.2025 та 21.11.2025).
		 
		 
		 
		Суддя                                Ю.А. Джепа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...