Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/5779/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 25.11.2025. Зареєстровано: 26.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2025.
Дата набрання законної сили: 25.11.2025
Номер судового провадження: К/990/37140/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		25 листопада 2025 року  
		м. Київ
		 
		справа №420/5779/25
		адміністративне провадження №К/990/37140/25
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Білак М.В.,
		суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., 
		перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 420/5779/25 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ АФ» до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		У С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал АФ» звернулося до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ДПСУ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просило:
		- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті заяви ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: 5122086300:01:002:0158, на підставі пунктів 40,41 «Положення про прикордонний режим» (затверджених постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України»;
		- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті заяву ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: 5122086300:01:002:0158, на підставі пунктів 40,41 «Положення про прикордонний режим» (затверджених постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України».
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал АФ» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті заяви ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: 5122086300:01:002:0158, на підставі пунктів 40, 41 «Положення про прикордонний режим» (затв. постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті заяву ТОВ «Термінал АФ» від 13 січня 2025 року про надання дозволу на провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу працівників підприємства, в межах якої знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером: 5122086300:01:002:0158, на підставі пунктів 40, 41 «Положення про прикордонний режим» (затв. постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147), частини другої статті 24 Закону України «Про державний кордон України». Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн.
		До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №420/5779/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, ухвалити нове рішення, яким у позовній заяві відмовити повністю.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Чиркін С.М., 
		Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року задоволено заяви суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М., про самовідвід. Відведено суддів Бевзенка В.М., Шарапу В.М., Чиркіна  С.М. від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №420/5779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ АФ» до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Передано матеріали касаційної скарги №К/990/37140/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 версеня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак  М.В., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
		Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №420/5779/25 залишено без руху. Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута. 
		На виконання вимог ухвали Суду від 20 жовтня 2025 року відповідачем до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 27 жовтня 2025 року №4619 про сплату судового збору у розмірі 4844,80  грн.
		Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
		Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.
		Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
		Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
		У касаційній скарзі відповідач, посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що за змістом відповідає підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
		Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
		Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
		Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 02 липня 2025 року у справі №902/122/24, щодо застосування пункту 2-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про прикордонний режим».
		Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
		Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
		У Х В А Л И В:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №420/5779/25 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ АФ» до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
		Витребувати справу №420/5779/25  із Одеського окружного адміністративного суду.
		Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
		Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
		Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		          
		Судді                                                                                          М.В. Білак
		 
		                                                                                          І.В. Желєзний
		 
		                                                                                          В.Е. Мацедонська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...