Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/20746/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано судом: 26.11.2025. Зареєстровано: 27.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2025.

Номер судового провадження: П/520/24752/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Харків 
		25 листопада 2025 року № 520/20746/25 
		 
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Світлана Чудних, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 12340,01 грн (дванадцять тисяч триста сорок гривень 01 копійка) орендної плати з фізичних осіб на розрахунковий рахунок ІІА508999980334149815000016704, одержувач ГУК у Полт.обл./тг смт Чутове/18010900, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову відповідач має податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у загальному розмірі 12340,01 грн, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, що підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.На виконання вимог п. п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, платнику засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 17.09.2020 року № 2688-13. Вказана податкова вимога вважається врученою.З моменту вручення (повернення до ГУ ДПС) зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили. Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, що і стало підставою для звернення до суду.
		Ухвалою суду від 08.08.2025 року відкрито спрощене провадження по справі.
		Відповідно до частини 8 та 11 статті 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
		У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
		Відповідачу направлено копія ухвали суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, проте на адресу суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим вважається, що відповідач повідомлений належним чином.
		Відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або продовження строку на подання до суду відзиву на позов до суду не скористався.
		Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
		Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є платником орендної плати з фізичних осіб.
		Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2009 ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку, площею 0,43 га під будівлями та їх обслуговуванням (орендодавець Чутівська райдержадміністрація).
		Положеннями ст. 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
		Відповідно до пп. 14.1.72 п.14.1 ст. 14 ПК України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).
		Відповідно до п.288.2, 288.3 ст.288 ПК України, платниками орендної плати є орендарі земельної ділянки. Об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які надані в оренду.
		З матеріалів справи встановлено, що підставою для звернення до суду із зазначеним позовом є наявність у ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у загальному розмірі 12340,01 грн, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно винесеного ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення від 10.06.2024 №6719058-2411-1612 на суму 12340,01 гривень, яке направлено на податкову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом, та повернуто з відміткою оператора поштового зв`язку за закінчення терміну зберігання.
		Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
		В даному випадку цей борг виник з несплатою узгоджених податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно винесеного ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення від 10.06.2024 №6719058-2411-1612 на суму 12340,01 гривень, яке направлене на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
		Вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку оскаржене не було. 
		Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
		Згідно п.п.58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
		Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
		Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.
		Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
		Згідно пункту 60.6 ст.60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
		Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
		Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
		У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
		Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 ПК України (в редакції чинній на дату подання позовної заяви).
		Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
		Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).Право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
		Отже, предметом доказування при розгляді судом адміністративного позову за зверненням податкового органу про стягнення сум податкового боргу є з`ясування судом обставин про надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу та про безперервність податкового боргу відповідача у період з дати виникнення податкового боргу, про що зазначено у податковій вимозі, по дату звернення податкового органу з позовом до суду про стягнення такого боргу.
		Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26 листопада 2020 року у справі № 520/2893/19, від 31 березня 2020 року у справі № 813/1718/15, від 25 лютого 2020 року у справі № 1340/5767/18, від 09 квітня 2019 у справі № 822/2695/16.
		Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган, при обґрунтуванні свого права на стягнення коштів з відповідача у рахунок погашення податкового боргу, посилається на податкову вимогу форми від 17.09.2020 року № 2688-13.
		Проте, судом встановлено, що відповідачем податкова вимога від 17.09.2020 року № 2688-13 контролюючим органом 01.10.2020 року направлена на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 ., при цьому, згідно відповіді №2032042 від 21.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованою адресою ОСОБА_1 ще з 18.06.2014 року є АДРЕСА_1 .
		Таким чином, зазначена податкова вимога не може вважатися належним чином врученими, в розумінні пункту 42.4 цієї статті, оскільки вона була надіслана не за належної адресою платника податків.
		У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про передчасність звернення до суду із даним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у розмірі 12340,01 грн , оскільки зазначений борг не може вважатись узгодженим в розумінні норм Податкового кодексу України.
		На час розгляду справи, доказів належного надсилання податкової вимоги 17.09.2020 року "Ф" №2688-13 на зареєстровану адресу відповідача матеріали справи не містять, позивачем таких доказів не надано, судом не встановлено, відтак позов слід залишити без задоволення.
		Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а позивач належними доказами не довів факту узгодженості податкового боргу, суд не вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
		Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		 
		 
		Суддя Чудних С.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...