Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/2794/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано судом: 26.11.2025. Зареєстровано: 27.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2025.
Дата набрання законної сили: 26.11.2025
Номер судового провадження: А/857/29730/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про повернення надміру сплаченого судового збору
		 
		26 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2794/25 пров. № А/857/29730/25
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		головуючого суддіШавеля Р. М.суддівБруновської Н. В. Довгої О. І.
		розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, надміру сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. в адміністративній справі № 300/2794/25,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		22.04.2025р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції  23.04.2025р.) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
		визнати протиправною відмову відповідача Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти /ЄДЕБО/ № 275882 від 05.09.2024р. щодо визначення послідовності здобуття освіти;
		зобов`язати відповідача Міністерство освіти і науки України внести зміни до відомостей ЄДЕБО, зазначивши у довідці: «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту», - «Так, не порушує»;
		стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
		 
		Згідно ухвали суду від 28.04.2025р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними матеріалами справи.
		 
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. в задоволенні заявленого позову відмовлено.
		 
		Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити.
		 
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. в адміністративній справі № 300/2794/25 залишено без задоволення, а вказане рішення суду  без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта ОСОБА_1 .
		 
		Після апеляційного розгляду 22.11.2025р. позивач ОСОБА_1 скерував за допомогою системи «Електронний суд» на адресу апеляційного суду заяву про повернення судового збору, переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги.
		 
		Розгляд заяви про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.
		 
		Проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданої заяви, з наступних підстав.
		 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
		 
		Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.
		 
		Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.
		 
		Із матеріалів справи слідує, що при подачі до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. в адміністративній справі № 300/2794/25 апелянтом ОСОБА_1 долучено роздрукований електронний документ - квитанцію ID: 1503-0450-5071-6018 від 14.07.2025р. на суму 1816 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
		 
		Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн. 50 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р.
		 
		У свою чергу, апеляційним судом встановлено, що за оскарження рішення суду першої інстанції (виходячи із змісту оскарженої частини судового рішення) позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1453 грн. 44 коп. (як за одну немайнову вимогу та із врахуванням коефіцієнту 0,8 по причині подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).
		 
		За таких обставин апелянт допустив внесення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
		 
		Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025р. в адміністративній справі № 300/2794/25 апелянтом ОСОБА_1 помилково внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, через що сума надміру сплаченого судового збору в розмірі 363 грн. 06 коп. підлягає поверненню зазначеному платнику.
		 
		Роздрукований електронний документ /квитанцію/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.
		 
		На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.
		 
		Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 06 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно квитанції ID: 1503-0450-5071-6018 від 14.07.2025р. по наступним реквізитам: отримувач коштів  ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA338999980313161206081013952.
		 
		Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська   О. І. Довга

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...