Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 142/901/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 27.11.2025. Зареєстровано: 27.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2025.
Дата набрання законної сили: 26.11.2025
Номер судового провадження: 2/142/157/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальнийномер 142/901/24
		Номер провадження 2/142/157/25
		У Х В А Л А
		(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)
		 
		26 листопада 2025 року смт. Піщанка
		 
		Піщанський районний суд Вінницької області 
		   В складі: 
		Головуючого судді Нестерука В.В.,
		за участю секретаря судового засідання Яворської О.В., 
		позивача ОСОБА_1 ,
		відповідача ОСОБА_2 ,
		представника відповідача адвоката Лукавського А.В.,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження
		цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		22 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину, в якій позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Вінницька область Піщанський район с.Болган, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Вінницька область Піщанський район, с. Болган, встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 2,1724 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 0523280300:02:001:0044, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського (нині - Тульчинського) району Вінницької області та на земельну ділянку, площею 2,1752 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 0523280300:02:001:0043, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського (нині - Тульчинського) району Вінницької області, та стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках понесені судові витрати.
		В обгрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначає,що В обгрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначає,що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Болган Піщанського району Вінницької області, є українцем за національністю, хоча нажаль має громадянство російської федерації, та вирішує питання оформлення громадянства України. Згідно його паспорту він 14.05.2020 року знявся з реєстраційного обліку і зареєстрував місцем проживання в Україні. З 01.11.2021 року проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджує довідка з місця проживання № Р-03-6397.
		Він є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак у виданому повторно свідоцтві про народження від 04.04.2020 року вказано мати ОСОБА_8 .
		Згідно свідоцтва про шлюб від 29.04.1955 року після одруження ОСОБА_9 з ОСОБА_7 дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 . Разом з тим, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 09.05.2023 року вказано про те, що після реєстрації шлюбу 29.04.1955 року прізвище моєї матері ОСОБА_11 було змінено на ОСОБА_12 .
		ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, а в свідоцтві про смерть від 12.03.2012 року вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .
		В повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.10.2023 року також вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В довідці Піщанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 25.06.2020 року вказано, що ОСОБА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Болган Піщанського району Вінницької області, а гр.. ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Болган Піщанського району Вінницької області.
		За життя ОСОБА_4 набула у власність дві земельні ділянки, тому до складу її спадщини ввійшло майно, що складається з земельної ділянки, площею 2,1724 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523280300:02:001:0044, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД406432 та земельної ділянки, площею 2,1752 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523280300:02:001:0043, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД 406431.
		Оригінали державних актів втрачено та вони вважаються недійсними, про що зроблено оголошення в газеті «Піщанські вісті».
		Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НЗ-0521034362020 від 28.12.2020 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0044, площею 2,1724 га, з нормативною грошовою оцінкою 58653 гривні 45 копійок, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0521034312020 від 28.12.2020 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0043, площею 2,1752 га, з нормативною грошовою оцінкою 58 653 гривні 45 копійок, яка розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		З метою оформления спадкових прав на спадщину матері ОСОБА_4 він звернувся до державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області Шигида Інни Володимирівни, проте нотаріусом було відмовлено. Підставою відмови зазначено те, що для звернення до нотаріальної контори необхідно пред`явити свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_14 та документи, що підтверджують родинні зв`язки, а також довідку про проживання разом із спадкодавцем на день смерті, для подачі заяви про прийняття спадщини, а також правовстановлюючі документи на спадкове майно, на підставі яких видається свідоцтво про право на спадщину.
		З огляду на викладене він звернувся за правовою допомогою до адвоката Гардаш Надії Миколаївни, котра підготувала до суду позовну заяву про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, відповідачем у якій було визначено Студенянську сільську раду, адже вважав, що інші спадкоємці - діти ОСОБА_4 її спадщину не прийняли, так як відповідної заяви не подали і окрім нього на час її смерті за однією адресою з нею не проживали.
		Так, сини ОСОБА_4 ОСОБА_15 , ОСОБА_3 надали нотаріально посвідчені заяви від 12.06.2020 року та 16.06.2020 року відповідно про те, що спадщину ОСОБА_4 не приймали, не заперечують щодо отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 .
		Інший син ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживав в Республіці Молдова, на території невизнаної придністровської молдавської республіки в АДРЕСА_3 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, разом із ОСОБА_4 на час її смерті не проживав.
		В результаті розгляду судової справи рішенням Піщанського районного суду Вінницької області у справі № 142/206/21 від 02.11.2021 року було вирішено: Прийняти визнання позову відповідачем. Позов, ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна та визнання права власності на майно задоволити повністю. Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на земельну ділянку, площею 2.1724 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 0523280300:02:001:0044, з нормативною грошовою оцінкою 58653 гривні 45 копійок, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та земельну ділянку, площею 2.1752 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 0523280300:02:001:0043, з нормативною грошовою оцінкою 58653 гривні 45 копійок, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.
		На підставі даного рішення суду мною було зареєстровано право власності на вищевказане майно, що підтверджують витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від 02.09.2022 року та 14.06.2022 року.
		20.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, вказуючи на те, що він претендує на спадщину нашої матері ОСОБА_12 , тому я подав до суду заяву про відмову від позову, так як було з`ясовано, що в мене виник спір щодо спадщини із ОСОБА_2 , а відтак Студенянська сільська рада є неналежним відповідачем. Як наслідок, ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 142/206/21 від 15.05.2024 року вирішено прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 року визнати нечинним, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно закрити.
		Під час розгляду цієї справи стало відомо про те, що ОСОБА_2 претендує на спадщину матері ОСОБА_4 , хоча не подав заяву про прийняття спадщини і не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, з витребуваної судом спадкової справи йому стало відомо про те, що інший син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня відкриття 23.07.2012 року подав приватному нотаріусу Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, заявою від 16.06.2020 року ОСОБА_3 повідомив, що спадщину ОСОБА_4 не приймав, не заперечує щодо отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 .
		За таких обставин, вважає, що є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 , має право на оформлення її спадщини, тому звертається до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину.
		Так, як вбачається з вищевказаних документів мають місце розбіжності в документах щодо його народження, одруження і зміни прізвища його матері ОСОБА_4 , тому існує потреба встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Вінницька область, Піщанський район, с. Болган, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Вінницька область, Піщанський район, с. Болган.
		Одночасно з метою оформлення спадщини існує потреба встановлення того факту, що станом на час відкриття спадщини, день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 він постійно проживав разом з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 .
		Так, з грудня 2011 року по квітень 2012 року він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , здійснював за нею догляд, а після смерті організував похорон. Окрім письмових доказів, це вбачається з власноручних заяв від 27.06.2024 року свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та може бути підтверджено їх показами як свідків, тому звертаюсь із заявою про їх виклик. Звертаю увагу суду, що вказані свідки підтверджують те, що окрім мене інші особи разом з ОСОБА_4 не проживали. В підтвердження цих обставин вказують також інші докази, зокрема, довідка Болгапської сільської ради № 485 від 01.11.2011 року про те, що ОСОБА_18 згідно запису в трудовій книжці № 14 від 12.11.2010 року не працює, здійснює догляд за ОСОБА_4 , 1929 р.н. Саме ОСОБА_18 згідно рішення лікарсько-консультативної комісії, оформленого протоколом № 202 від 01.11.2011 року мала право за станом здоров`я надавати соціальні послуги. Відтак, соціальному працівнику ОСОБА_18 достеменно відомо про те, хто проживав з ОСОБА_4 на день її смерті.
		Також позивач вказує на нечинність довідки старости Кукулівського старостинського округу № 2 Студенянської сільської ради № 158 від 14.06.2023 року про те, що ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) проживав за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації. Так, згідно витягу з акту службового розслідування від 28.09.2023 року в результаті проведення службового розслідування комісія дійшла висновку про те, що посадові особи Студенянської сільської ради: староста Кукулівського старостинського округу Статієнко Л.В. та спеціаліст відділу (центру) надання адміністративних послуг Бабина О.М. не дотримались процедури видачі довідок про фактичне місце проживання (не проживання) особи на території Студенянської сільської ради за певною адресою, а тому порушили трудову дисципліну в частині недодержання посадової інструкції спеціаліста відділу (центру) надання адміністративних послуг та Положення про старосту відповідно.
		Таким чином, виходячи з того, що він єдиний постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому цей юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
		Одночасно зі встановленням вищевказаних юридичних фактів, зважаючи на наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину існує потреба визнання за ним права власності на спадкове майно, адже він є єдиним спадкоємцем першої черги ОСОБА_19 , який прийняв її спадщину та претендує на неї.
		Відповідачами у даній справі визначено ОСОБА_2 , який в судовому поярдку заявив про свої претензії на спадщину ОСОБА_4 , тобто не визнає моє право власності на її спадщину та ОСОБА_3 , який спершу подав заяву про прийняття спадщини, однак в подальшому відмовився від неї. 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
		Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
		Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лукавського А.В. про об`єднання в одне провадження цивільної справи з ЄУН 142/901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину, та цивільної справи ЄУН 142/850/24 за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.
		Ухвалою суду від 10 березня 2025 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 провитребування доказів,витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справизаведеної післясмерті ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 вс.Болган Піщанськогорайону Вінницькоїобласті,та  Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті  ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Болган Піщанського району Вінницької області, задоволено клоротання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про витребовування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи40/2012заведеної післясмерті ОСОБА_4 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Болган Піщанського районуВінницької області,витребувано з архівуПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті дляогляду всудовому засіданніматеріали цивільноїсправи ЄУН № 142/206/21 за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна та визнання права власності на майно.
		Ухвалою суду від 25 вересня задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про повторне витребовування доказів, повторно витребувано у приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи40/2012заведеної післясмерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Болган Піщанського району Вінницької області.
		22 жовтня 2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. надійшла копія витребовуваної спадкової справи.
		Правом на подачу відзиву відповідачі не скористались.
		В підготовчому засіданні 27 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в яке викликати свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , про що раніше подав письмове клопотання. 
		Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лукавський А.В. не заперечували щодо закриття підготовчого провадження, також просили викликати свідків  ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які спростують обставини позову.
		Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 27 листопада 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки викликався в судове засіданнячерез оголошенняна офіційномувебсайті судовоївлади України, будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подав.
		При цьому суд враховує положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якими передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, та вважає за можливе провести дане підготовче засідання за відсутності учасників, які не з`явилися без поважних причин.
		Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.
		В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
		Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
		Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
		З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, враховуючи що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача та клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та  ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
		Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.
		Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провстановлення фактуродинних відносин,постійного проживаннязі спадкодавцемта визнанняправа власностіна спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті.
		Судове засіданнядля розглядусправи посуті призначити на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.
		Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, задовольнити.
		В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_16 , яка проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 , яка проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 , яка проживає в АДРЕСА_4 .
		Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лукавського А.В. про виклик свідків, задовольнити.
		В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_20 , який проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_21 , яка проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_22 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
		Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
		Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.
		Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
		Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...