Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 945/2468/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 27.11.2025. Зареєстровано: 28.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2025.
Дата набрання законної сили: 02.12.2025
Номер судового провадження: 3/945/937/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Миколаївський районний суд Миколаївської області
		 
		Справа № 945/2468/25
		Провадження № 3/945/937/25  
		                   ПОСТАНОВА
		 
		Іменем України
		   21 листопада 2025 року              м. Миколаїв
		   Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
		встановив:
		   28.10.2025 о 15:23 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини, передбачені ст. 150 СК України, ч. 2 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, не приділяла належної уваги розвитку етичної свідомості формування правових цінностей та почуття відповідальності за свої вчинки у дитини, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 самовільно скористався транспортним засобом - мопедом Yamaha Jog, без мотошолому та на законну вимогу працівників поліції не зупинився.
		   У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2025, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, син рухався на мопеді (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2025, відповідно до яких, ОСОБА_4 рухався на мопеді 28.10.2025 разом зі своїм другом ОСОБА_2 , який і керував транспортним засобом (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_5 від 28.10.2025, відповідно до яких, 28.10.2025 вона перебувала у с. Весняне по вулиці Центральній та бачила, як невідомий рухався на мопеді чорного кольору, без мотошолому та ігнорував правила дорожнього руху (а. с. 3); копією актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4).
		   Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 28.10.2025, оскільки з вказаних пояснень слідує, що чорно-помаранчевим електросамокатом керувала невідома малолітня особа. Пізніше, з невідомих джерел, свідкам стало відомо, що цією невідомою малолітньою особою є ОСОБА_8 , а отже суд критично відноситься до пояснень свідків в цій частині.
		Суд не бере до уваги диск (а. с. 6), оскільки вказаний відеозапис не відноситься до матеріалів справи, оскільки на відеозаписі зафіксована невідома особа, яка керує не мопедом.
		Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП  ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей.
		   При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
		постановив:
		ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
		Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів. 
		Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
		 
		Суддя Н.О. Шаронова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...