Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/16206/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано судом: 27.11.2025. Зареєстровано: 28.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2025.
Дата набрання законної сили: 03.12.2025
Номер судового провадження: 1-кс/750/5237/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/16206/25
		Провадження № 1-кс/750/5237/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		27 листопада 2025 року         м. Чернігів
		 
		Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, -
		в с т а н о в и в:
		27.11.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, в якій скаржник просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити останнього з-під варти.
		Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду з наступних підстав.
		За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
		Водночас, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у кримінальному провадженні.
		Кримінальне провадження  досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).
		Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
		Отже, повноваження щодо здійснення судового контролю, передбачені, у тому числі, й статтею 206 КПК України, можуть бути реалізовані слідчим суддею лише за умови існування кримінально-правових відносин в межах кримінального провадження та щодо осіб, які є учасниками кримінального провадження та утримуються в місцях несвободи, визначених КПК України, КВК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення» .
		Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами в місцях несвободи у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного розпочатого кримінального провадження.
		Зважаючи на те, що скарга адвоката ОСОБА_2 не містить належного обґрунтування правових підстав на звернення до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, а безпосередньо ця процесуальна норма не містить алгоритму дій слідчого судді у такому випадку, тому слід виходити з положень ч. 6 ст. 9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, оскільки за наведених обставин судовий розгляд скарги є неможливим.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -
		у х в а л и в:
		Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання залишити без розгляду.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...