Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/25988/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 28.11.2025. Зареєстровано: 28.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/760/456/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100090010724

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №760/25988/18
		1-кп/760/456/25
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26.11.2025                                                                                 м.Київ
		        
		Солом`янський районний суд міста Києва у складі: 
		головуючого судді -                           ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання          ОСОБА_2 , з
		а участю 
		прокурора                 ОСОБА_3 , 
		захисника обвинуваченого                 адвоката ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010724 від 18.09.2018, у відношенні: 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, працевлаштованого інструктором на картингу, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090010724 від 18.09.2018, у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 вчергове не прибув у судове засідання, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. 
		Як повідомила суду захисник обвинуваченого, обвинуваченого не було мобілізовано до лав ЗСУ, як з`ясувала адвокат, однак він не прибуває у судові засідання, на зв`язок з нею не виходить. 
		Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду. 
		Захисник не заперечувала. 
		Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків. 
		       Статтею 323 КПК України визначені наслідки неприбуття обвинуваченого у судове засідання, зокрема відповідно до частини першої даної статті - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
		       За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
		Таким чином, неявка обвинуваченого, повідомленого про місце, день та час судового розгляду в судові засідання, перешкоджає розгляду справи у розумні строки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		       Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -задовольнити. 
		 
		Обвинуваченого  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 02.03.2026 о 12 год. 30 хв
		 
		Ухвалу для виконання направити до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
		 
		Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. 
		 
		Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. 
		 
		У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання. 
		 
		Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя                                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...