Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/9305/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано судом: 28.11.2025. Зареєстровано: 29.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2025.
Дата набрання законної сили: 28.11.2025
Номер судового провадження: 22-з/811/257/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №462/9305/23         Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О. 
		Провадження №22-з/811/257/25     Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		28 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
		головуючого-судді: Левика Я.А.,
		суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М., 
		секретар: Чиж Л.М.,
		 
		за участі в судовому засіданні представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  ОСОБА_4 , представниці відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Шутко Н.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго»про роз`яснення судового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -
		 
		        в с т а н о в и л а :
		 
		рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії  відмовлено.
		Вказане рішення оскаржила Бєлікова Анастасія Вячеславівна в інтересах ОСОБА_1 .
		Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1  задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року  скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії  задоволено. Дії ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості за послуги гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р. у розмірі 227972,20 грн.  визнано незаконними. Зобов`язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» здійснити перерахунок за послуги гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р., враховуючи показання квартирного приладу обліку гарячої води №538184.
		13.10.2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго»про роз`яснення судового рішення. 
		В заяві просять роз`яснити резолютивну частину постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі №462/9305/23 в частині визначення обсягу спожитої послуги з гарячого водопостачання за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
		В обґрунтування заяви вказують на те, що для відповідача є незрозумілим, за який обсяг спожитої послуги з постачання гарячої води необхідно здійснити перерахунок за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року. Так, в матеріалах справи №462/9305/23 міститься Акт розпломбування водолічильників №052307 від 02.04.2018 року, а також Акт №5508 про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік від 08.08.2023 року. Зазначають, що у постанові Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року у справі №462/9305/23 суд не вказав, які конкретно показання квартирного приладу обліку гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , потрібно врахувати при здійсненні перерахунку за послугу з гарячого водопостачання за період з 01.01.2021 року по 31.03.2023 року. Тобто, у рішенні суду відсутні покази розподільного вузла обліку ГВП, які слід врахувати при здійсненні перерахунку.
		В судове засідання позивачі не з`явились, однак суд вважав за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та те, що в судовому засіданні брала участь їх представниця.
		Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
		Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення,розумінняяких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішенняможе бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
		Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
		Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
		Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
		Крім цього, питання роз`яснення рішення суду (ст. 271 ЦПК України) слід відрізняти від питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду (ст. 435 ЦПК України).
		Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
		Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
		Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення, зокрема в тій частині, яку просить роз`яснити заявник.
		Так,у резолютивнійчастині вказанопро скасуваннярішення судупершої інстанціїта постановлення нового рішення про визнання дій ЛМКП «Львівтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості за послуги гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р. у розмірі 227972,20 грн.  незаконними та зобов`язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» здійснити перерахунок за послуги гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.03.2023р., враховуючи показання квартирного приладу обліку гарячої води №538184.
		Відтак, колегія суддів вважає, щооскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява,  викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, на підставі досліджених судом доказів та отриманих позицій сторін,  підстав для різночитання чи суперечностей у резолютивній частині рішення немає. 
		Також, в поданій заявіобставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні  не наведено,  посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.
		Тобто, заявник у заяві не вказав про будь-які неточності, незрозумілість, неоднозначність тлумачення рішення суду, що могло б бути усунуто шляхом роз`яснення його змісту, а тому заява до задоволення не підлягає.
		В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення  немає.
		Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, - 
		 
		у х в а л и л а :
		 
		в задоволенні заяви Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго»про роз`яснення судового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» провизнання дійнезаконними тазобов`язання вчинитидії  відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.
		 
		Повний текст ухвали складено 28 листопада 2025 року.
		 
		Головуючий:          Я.А. Левик
		 
		 
		 
		    Судді:          Н.П. Крайник 
		 
		 
		 
		            М.М. Шандра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...