Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/8323/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2025.
Дата набрання законної сили: 27.11.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		27 листопада 2025 року                                                                                                     місто Київ
		єдиний унікальний номер справи: 754/8323/25
		номер провадження: 22-ц/824/18878/2025
		Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ  Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Хром`як Уляни Вікторівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 жовтня 2025 року, у складі судді Грегуль О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, 
		В С Т А Н О В И В:
		Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року задоволено позов частково.
		Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 , поширену ОСОБА_1 у позовній заяві про продовження опіки, затвердження одноосібної опіки позивача та позбавлення відповідача опіки над сином ОСОБА_3 , поданій до суду першої інстанції міста Дубай інформацію, а саме: «Відповідач погано поводиться з підопічним ОСОБА_4 та позивачкою, принижує їх криком, лайками, неповагою, а також застосовує до них силу відповідач страждає від хронічних нервових захворювань та проходить медичне лікування, яке впливає на його поведінку. Під впливом цього лікування відповідач виявляє надмірну нервозність у відносинах з позивачем та сином ОСОБА_5 . Відповідач кілька разів жорстоко бив позивачку, що є порушенням її тілесної недоторканості (безпеки). Він постійно кричить на позивачку та підопічного ОСОБА_4 , змушуючи їх відчувати страх та жах. Крім того, відповідач має незаконні відносини з багатьма жінками поза межами подружніх відносин. Відповідач не заслуговує на довіру у спільному вихованні підопічного. Він не повинен виявляти у відносинах із сином та його матір`ю надмірну нервозність, що доходить до жорсткого побиття. Поведінка та дії відповідача негативно впливають на підопічного, який піддається психічним та емоційним стражданням.».
		Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 100 000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
		Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 в дохід держави 1 211 грн 20 коп. судового збору та 605 грн 60 коп. судового збору.
		У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
		Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року задоволено частково заяву про ухвалення додаткового рішення.
		Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 31 200 грн 00 коп. правничої допомоги.
		У задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, 05 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хром`як У.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року витребувано матеріали вищевказаної справи.
		25 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
		Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
		Згідно з п.п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до вимог п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Хром`як У.В. просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.
		Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1 816 грн 80 коп. (3 028 ? 0,4 ? 150%) та за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі, що становить 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а саме, 24 224 грн 00 коп., а всього 26 040 грн 80 коп. (1 816 грн 80 коп. + 24 224 грн 00 коп.).
		Водночас, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 - адвокат Хром`як У.В. подала апеляційну скаргу в електронній формі, тому до її апеляційної скарги слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становитиме 20 832 грн 64 коп. (26 040 грн 80 коп. ? 0,8).
		Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
		Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
		Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
		Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокат Хром`як У.В. не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.
		Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хром`як Уляни Вікторівни в частині вимог про скасування рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Київського
		апеляційного суду                                                                                          С.М. Верланов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...