Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 382/2411/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано судом: 01.12.2025. Зареєстровано: 01.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/382/143/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025111100001729

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Яготинський районний суд Київської області 
		Справа № 382/2411/25
		Провадження № 1-кп/382/143/25
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 грудня 2025 року                                         м. Яготин
		Яготинський районний суд Київської області в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та кримінальне провадження № 12025111100001729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
		01.12.2025 року від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає громадські роботи на строк від ста п?ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п?яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років. Незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та в одному будинку із потерпілою, після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання обвинуваченому стало відомо анкетні дані та адреси місць проживання свідків, у зв?язку з чим останній може на них вплинути та схилити змінити покази, в свою користь, що завадить судовому розгляду. обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, або може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки систематично вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_5 . Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов?язків та запобігти наведеним ризикам. Настанню вказаних ризиків неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання. Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 КПК. Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 існує необхідність у покладенні на нього певних обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
		Обвинувачений не запечечив щодо клопотання прокурора. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
		Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
		Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
		Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.
		Проаналізувавши всі надані сторонами доводи, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що частина ризиків (ст. 177 КПК України), які існували раніше, продовжують існувати, водночас враховує стадію розгляду кримінального провадження, де не проголошено обвинувальний акт, учасників кримінального провадження не допитано, суд, з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
		Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, на даний час може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
		Крім цього, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.
		Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачений та порепіла не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику. 
		Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.
		Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 314, 315, 395 КПК України,
		УХВАЛИВ:
		Клопотання прокурора задовольнити.
		Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
		Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 .
		Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
		Строк особистого зобов`язання рахувати з моменту винесення ухвали 01.12.2025.
		Строк дії ухвали визначити до 29.01.2026 року включно.
		Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 126-1 КК України.
		Судовий розгляд буде проведено 26 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.
		Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
		Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...