Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/5108/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: 03.12.2025. Зареєстровано: 03.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2025.
Дата набрання законної сили: 10.12.2025
Номер судового провадження: 2/592/1671/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №592/5108/25
		Провадження №2/592/1671/25 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 листопада 2025 року                        м.Суми    
		Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді  Алфьорова А.М., за участю секретаря  Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-БТС 25» про зобов`язання виплатити заробітну плату за надурочний час роботи,
		 
		                В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.
		В ході судового розгляду, ухвалою суду від 24.10.2025 р. були витребувані докази у ТОВ «С-БТС 25» сторінки журналу на яких розписувався ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за відпрацьований час та за весь час роботи ОСОБА_1 в ТОВ «СТАТУС-Е».
		Вказану інформацію ТОВ «С-БТС 25» повинні були надати до 24.11.2025 р.
		Проте, будь-яких доказів, які були витребувані судом, а також причин невиконання ухвали суду від 24.10.2025 р., суду не надано.
		Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частинапершастатті44 ЦПК України).
		Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частинидругоїстатті44 ЦПК України).
		Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частиначетвертастатті44 ЦПК України).
		Відповідно до статті143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
		Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (пункт 5 частинипершоїстатті144 ЦПК України).
		Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу (частинапершастатті148 ЦПК України).
		З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги одержання ТОВ «С-БТС 25» копії ухвали суду про витребування доказів від 24.10.2025 року та відсутність будь-яких відомостей про виконання/неможливість виконання ухвали суду, суд приходить про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.
		Відповідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Разом з тим, суд звертає увагу ТОВ «С-БТС 25», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє останнього від обов`язку надати до суду витребувані ухвалою суду від 24.11.2025 р. документи.
		При цьому суд повідомляє, що згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
		Керуючись ст. ст. 143, 148 ЦПК України,
		 
		                    У Х В А Л И В:
		 
		Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-БТС 25» (м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 13, ідентифікаційний код 41099397) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн., за невиконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2025 р.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-БТС 25» (м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 13, ідентифікаційний код 41099397) на користь держави штраф у сумі 3028 грн.
		Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.
		 
		 
		   Суддя                                Андрій АЛФЬОРОВ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...