Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/19185/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 03.12.2025. Зареєстровано: 04.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2025.
Дата набрання законної сили: 09.12.2025
Номер судового провадження: 1-кс/756/3358/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025100050002858

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		03.12.2025 Справа № 756/19185/25
		                       Унікальний номер № 756/19185/25
		Провадження № 1-кс/756/3358/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		03 грудня 2025 року м. Київ
		Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 
		за участю секретаря:                                 ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за   12025100050002858 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		До суду надійшло вказане вище клопотання  прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна. 
		Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.
		Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		В обґрунтування клопотання вказується, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1, виявлено приміщення, де організовано або проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
		Оскільки добровільної згоди на огляд даного приміщення надано не було, 25.11.2025 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщення, що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: системні блоки, жорсткі диски, монітори та інше, оскільки існувала реальна загроза знищення речей, що в подальшому могли б бути визнані речовими доказами та можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження.
		Відповідно до складеного протоколу від 25.11.2025, під час обшуку нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1було виявлено та вилучено: касовий апарат, свіч, 15 комп`ютерних кабелів, 5 системних блоків, 5 моніторів, 5 комп`ютерних мишок, 7 клавіатур.
		31.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1
		Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на це майно. 
		Зважаючи на той факт, що обшук було проведено без попереднього отримання відповідного дозволу слідчого судді (ч.1ст.233 КПК України) слідчий звернувся до слідчого судді про узаконення обшуку для належного процесуального оформлення вказаної слідчої дії.
		Однак, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 28.11.2025 в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.
		Таким чином, прокурором не доведено правомірність проведення слідчих дій - обшуку до надання відповідного дозволу слідчим суддею.
		Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України,  якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
		Враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні прокурора майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
		Керуючись ст.107,110,169-171,173,233,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за   12025100050002858 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України-відмовити. 
		Ухвала про арешт майна виконується негайно.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...