Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3090/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано судом: 04.12.2025. Зареєстровано: 04.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2025.
Дата набрання законної сили: 01.12.2025
Номер судового провадження: 2136 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про закриття апеляційного провадження
		 
		01 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3090/24
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
		 
		при секретарі судового засідання, Погребняк А. М.,
		апелянт, ОСОБА_1 ,
		арбітражний керуючий, Гриценко І. І.,
		учасник (ТОВ "Мавел Україна") , ОСОБА_2 ,
		інших, не прибули,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , за вх. №2136 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.25 ( суддя Прохоров С. А . ) у справі №922/3090/24 
		за заявою  ОСОБА_3 ,
		про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод", 
		розпорядник майна: арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою суду від 19.05.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод".
		На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ОСОБА_3 (вх.№ 14725 від "23" червня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 604 390,21 грн.
		Розпорядником майна надано повідомлення про розгляд вимог вх. №15362 від 30.06.2025 відповідно до якого вимоги визнані в повному обсязі.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.25 у справі №922/3090/24 задоволено частково заяву ОСОБА_3 (вх. № 14725 від 23 червня 2025 р.) з додатковими грошовими вимогами . Визнати додаткові грошові вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 482 092,16 грн (4 черга задоволення) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Відхилити додаткові грошові вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" в розмірі 122 298,05 грн. Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних додаткових вимог ОСОБА_3 до реєстру вимог кредиторів.
		Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
		Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ухвалою апеляційного суду від 10.10.2025 відкрила апеляційне провадження у справі. 
		Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи. 
		Згідно повторного автоматизованого розподілу між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е. В., 10.11.2025 визначено наступний склад судової колегії у справі  суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р. А., суддя Россолов В. В.
		Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, судова колегія ухвалою апеляційного суду від 11.11.2025 призначила провадження у справі до розгляду на 01.12.25.
		 
		01.12.2025 перед судовим засіданням через систему Електронний суд від апелянта по справі подана заява (вх.13835) про відмову від апеляційної скарги у порядку ст.266 Господарського процесуального кодексу України . 
		У судове засідання 01.12.2025 прибули представники апелянта (Данилюк О. В. ) арбітражний керуючий (Гриценко І. І.) та учасника справи ТОВ "Мавел Україна" (Літвінова А. С.) , підтримали заявлену відмову апелянта від апеляційної скарги , інші представники сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином . 
		 
		Дослідивши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
		Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.
		За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Як встановлено судом, заява представника апелянта про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.25 у справі №922/3090/24 подано до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" та підписано його представником (адвокатом) Данілюк О. В . 
		Зазначені обставини свідчать про те, що представником (адвокат ) Данілюк О. В . , яким підписано заяву про відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги  має повноваження, щодо вчинення таких дій, відповідно до представництва у судах будь-яких юрисдикцій та рівнів на підставі ордеру від 07.10.2024 за №1528161 .
		 
		Враховуючи, що представник (адвокат ) Данілюк О. В . має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги), і така відмова від апеляційної скарги не суперечить правам і охоронювані законом інтересам інших сторін у справі , а також судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.
		Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
		Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
		З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі .
		Між іншим, судовою колегією також повідомляється , що відповідно до умов ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Керуючись ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Заяву (вх.13835) представника апелянта Походенка О. Я. (адвокат Данілюк О. В .) про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
		2.Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги (вх. №2136 х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.25 у справі №922/3090/24 .
		3.Закрити апеляційне провадження у справі №922/3090/24 (вх.№2136 х/1 ) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.25 у справі №922/3090/24 .
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені ст. 286-289 ГПК України.
		 
		Повний текст складено 04.12.2025.
		 
		Головуючий суддя О.І. Склярук 
		 
		Суддя Р.А. Гетьман 
		 
		Суддя В.В. Россолов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...