Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/6738/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 09.12.2025. Зареєстровано: 10.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2025.
Дата набрання законної сили: 16.12.2025
Номер судового провадження: 1-кс/487/5369/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020230000000134

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Справа № 487/6738/25 
		   Провадження № 1-кс/487/5369/25 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.12.2025 року                         місто Миколаїв 
		Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020230000000134, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, 
		УСТАНОВИВ:
		Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020230000000134, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, від 7 до 12 років та від 8 до 15 років з конфіскацією майна, його підозру у вчиненні злочинів, обґрунтовано вагомими доказами. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів; вчиненими злочинами спричинив потерпілім матеріальну шкоду у особливо великому розмірі, є всі підстави вважати, що наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з таємним викраденням чужого майна з метою отримання незаконного доходу, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб - стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід - тримання під вартою. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно нього відсутні.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
		Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, причетність до вказаних правопорушеннь заперечує. Про оголошення себе у розшук він дізнався лише у 2019 році та заходів щодо повідомлення правоохоронних органів про своє місцезнаходження не вчиняв, оскільки боявся. Зазначив, про незгоду з клопотанням та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу щодо нього.
		Захисник в судовому засіданні вказав на недоведеність ризиків, зазначених прокурором в клопотанні, та на необґрунтованість повідомленої підозри. Зазначив, що у сторони обвинувачення відсутні підтвердження переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. З огляду на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку.
		Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. 
		Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
		Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Слідчим суддеювстановлено,що слідчимуправлінням ГУНПв Херсонськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні за№12020230000000134від 23.03.2020року,за ознакамискладу злочину,передбаченого ч.4ст.187,ч.2ст.194,ч.1ст.263,ч.3ст.289.ч.2ст.342,ч.4ст.345КК України. 
		За версією сторони обвинувачення, 18.08.2017 приблизно о 15.35, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одягнені у форму працівників Національної поліції України, бронежилети, маски та каски, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли в робочий час до приміщення ювелірного відділу «Мир золота» магазину «Центральний Універмаг», розташованого у б. 112-а по вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області, де вчинили напад із погрозою застосування до працівниці магазину ОСОБА_8 , та відвідувачів магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілих, що виразилося в демонстрації та направленні в бік потерпілих автоматичної вогнепальної зброї, яка має ознаки автомату Калашнікова, приведенні її в бойову готовність, чим створили для потерпілих відчуття реальної загрози життю та здоров`ю.
		Забезпечивши відсутність опору з боку потерпілих, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, спеціально приготовленими ручними молотками розбили скляні вітрини, що є сховищами для зберігання ювелірних виробів, та з висувних палет заволоділи майном, що належить власниці ОСОБА_12 , а саме: браслетами із золота 585 проби, в кількості 63 шт., загальною вагою 335,34 г, загальною ринковою вартістю 502995 грн; брошкою із золота 585 проби, вагою 6,18 г, ринкова вартість 9270 грн; обручками із золота 585 проби, в кількості 103 шт., загальною вагою 252,54 г, загальною ринковою вартістю 377810 грн; ладанками із золота 585 проби, в кількості 70 шт., загальною вагою 165,65 г, загальною ринковою вартістю 248745 грн., підвісками зодіак із золота 585 проби, в кількості 10 шт., загальною вагою 14,86 г, загальною ринковою вартістю 22290 грн; ланцюжками із золота 585 проби, в кількості 135 шт., загальною вагою 762,17 г, загальною ринковою вартістю 1143255 грн; печатками із золота 585 проби, в кількості 29 шт., загальною вагою 156,69 г, загальною ринковою вартістю 235035 грн; сережками із золота 585 проби, в кількості 147 пар, загальною вагою 367,04 г, загальною ринковою вартістю 550560 грн., підвісками із золота 585 проби, в кількості 53 шт., загальною вагою 80,68 г, загальною ринковою вартістю 121020 грн; хрестиками із золота 585 проби, в кількості 63 шт., загальною вагою 114,32 г, загальною ринковою вартістю 171480 грн., кільцями із золота 585 проби, в кількості 204 шт., загальною вагою 519,6 г, загальною ринковою вартістю 783119 грн; зажимом із золота 585 проби, вагою 2,35 г, ринковою вартістю 3525 грн, всього на загальну суму 4170120 грн, чим спричинили ОСОБА_12 збитків, які в 4 952,6 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки статті 185 КК України є особливо великим розміром.
		Заволодівши ювелірними виробами ОСОБА_5 , спільно ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою безперешкодно покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власну користь.
		Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення та сховище, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 у лютому 2018 року, не маючи офіційного джерела доходів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив знову вчинити корисливі злочини.
		Реалізуючи свої наміри ОСОБА_11 , з метою вчинення розбійних нападів на ювелірні магазини для заволодіння ювелірними виробами у великих та особливих великих розмірах, вступив до створеної ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 стійкої озброєної банди, які в свою чергу розробили план щодо створення і організації її діяльності.
		Окрім ОСОБА_14 , організатори озброєної банди ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний план в частині формування такої банди, залучили до її складу також інших своїх друзів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з якими протягом тривалого часу підтримували товариські стосунки, спільно проводили дозвілля, користувались транспортними засобами один одного, запропонувавши останнім прийняти участь у зазначеній банді та в подальшому спільно вчиняти озброєні напади на ювелірні крамниці.
		ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 і ОСОБА_13 та дали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у банді.
		ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 згоду на спільну злочинну діяльність у банді, спільно з ОСОБА_13 , розробили загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання їх наказів та створення тісних стосунків між учасниками вчинення злочинів, які базувались на бажанні кожного з них отримати кримінальний прибуток для задоволення власних матеріальних потреб, характеризувалися високою дисципліною та підпорядкованістю.
		Маючи на меті забезпечити озброєння банди, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, умисно, без передбаченого дозволу незаконно придбали численну кількість вогнепальної зброї та боєприпасів.
		Частину цього озброєння, а саме: автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7, 62?39 мм, № НОМЕР_1 ; автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7, 62?39 мм, № НОМЕР_2 , з боєприпасами до них у кількості 120 патронів калібру 7,62 мм; пістолет «Глок-17» номер на стволі НОМЕР_3 , номер на затворі НОМЕР_4 , із магазином спорядженим 12 патронами, калібру 9 мм «Люгер»; пістолет марки Макарова, 1963 року випуску, калібру 9 мм, затертими серійними номерами, із магазином спорядженим 7 патронами калібру 9 мм, ОСОБА_7 зберігав у тимчасово орендованому гаражному боксі № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Промінь» по вул. Пирогова, 6 у смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області.
		Іншу частину придбаної зброї та боєприпасів, зокрема: пістолет «Grand Power» НОМЕР_6 , із магазином, спорядженим 8 патронами калібру 9 мм; автомат Калашнікова зразка 1947 року - АКС, калібру 7,62, № НОМЕР_7 , із двома магазинами, спорядженими патронами калібру 7,62 мм в кількості 58 шт.; самозарядний пістолет Токарева (ТТ) № НОМЕР_8 ; засіб для безшумної стрільби, дві гранати Ф-1 та два УЗРГМ; патрони калібру 7,62 мм в кількості 717 штук; патрони калібру 9 мм в кількості 51 штуки, ОСОБА_13 зберігав у сховищі, а саме сейфі № 18/25 УХА1867, що знаходиться на території Товариства володільців човнів «Суднобудівник» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 32-в.
		Крім того, ОСОБА_15 , за вказівкою організаторів банди ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , зберігав у орендованому ним гаражному боксі № НОМЕР_9 гаражного кооперативу «Сигнал», розташованому по вул. Макарова, 2м. Херсон, пістолет-кулемет «Скорпіон» 1976 року випуску, № НОМЕР_10 , калібру 7,65 мм; самозарядний пістолет «Glok 19» «Austria», калібру 9мм Parabellum, номер на затворі НОМЕР_11 , номер на рамці НОМЕР_12 , з магазином спорядженим 12 патронами калібру 9 мм Parabellum (9?18); патрони калібру 7,65 мм «Браунінг» у кількості 31 шт.; пристрій для безшумної стрільби.
		Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 зберігали вказану зброю та вибухові пристрої з метою використання під час вчинення нападів, про що були обізнані усі учасники банди.
		Досягнувши повного формування складу банди та її озброєння ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , як її організатори, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на вчинення злочинів озброєною бандою, розробили та довели усім учасникам банди план вчинення нападів.
		Згідно розробленого плану ОСОБА_7 разом із ОСОБА_13 здійснювали загальне керівництво діяльністю банди, забезпечували взаємозв?язок між діями усіх її учасників, здійснювали функцію щодо планування злочину, визначали об?єкт посягання, збирали та аналізували інформацію щодо майбутнього об?єкту нападу, підшукували та зберігали зброю, речі, предмети необхідні для вчинення злочину, забезпечувади банду транспортними засобами, державними номерними знаками автомобілів, засобами зв?язку, спеціальним одягом та взуттям «берці» працівників силових структур, засобами індивідуального захисту у вигляді бронежилетів, касок, масок-балаклав для використання під час вчинення нападів з метою створення сприятливих умов безперешкодного проникнення в приміщення ювелірних магазинів, залякування потерпілих та унеможливлення ідентифікації учасників банди.
		Крім того, у розпорядженні озброєної банди, для полегшення вчинення злочину та мобільності пересування перебував автомобіль «RANGE ROVER», на який ОСОБА_7 та ОСОБА_13 встановили державний номерний знак НОМЕР_13 , що відноситься до транспортного засобу RENAULT TRAFIC, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_17 , що свідчить про крадіжку вказаних номерних знаків, завчасно підшуканих для вчинення нападу.
		Учасники банди, будучи обізнаними у принципах роботи правоохоронних органів, для конспірації своїх дій використовували альтернативні засоби спілкування - портативні переносні рації «Kington», «Baofenh», «Midland» з навушниками та зарядними пристроями.
		Задля зручності заволодіння майном та проникнення до вітрин, в яких зберігалися ювелірні вироби, ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 використовували заздалегідь придбані ними молотки, які після вчинення злочину залишали на місці події.
		Крім того, ОСОБА_19 відвів собі функцію безпосередньої активної участі у вчиненні нападів, під час яких, озброєний автоматом Калашникова та набоями до нього, здійснював фізичне та психологічне подолання можливого опору потерпілих, шляхом погрози застосування цієї зброї, проникнення до приміщення магазину, розбиття торгівельних вітрин, проникнення у їх сховище та заволодіння ювелірними виробами.
		ОСОБА_20 та ОСОБА_16 організаторами банди ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були відведені функції безпосереднього здійснення озброєного нападу, проникнення до торгівельних вітрин магазину шляхом їх розбиття, заволодіння ювелірними виробами, психологічного подолання опору потерплих погрозами застосування вогнепальної автоматичної зброї.
		ОСОБА_15 надано функцію зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, керування транспортними засобами при підготовці та під час вчинення озброєних нападів. Також він мав слідкувати за іншими особами на місці вчинення злочинів, забезпечувати безперешкодний вихід учасників банди із ювелірних магазинів з викраденим майном, створювати умови для швидкого залишення місця злочину та усунення перешкод, попереджати інших учасників банди у разі наближення співробітників правоохоронних органів.
		Таким чином, створена ОСОБА_7 та ОСОБА_13 озброєна банда представляла собою стійке об?єднання п?яти осіб, які спеціально зорганізувалися у стійке угрупування для вчинення злочинів, зокрема озброєного нападу на ювелірний магазин «Aurum», розташований на першій черзі торгівельно-розважального центру «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, з метою заволодіння ювелірними виробами та грошовими коштами. Усі співучасники усвідомлювали факт існування такої озброєної банди, суттю якої являлося здійснення нападів, були об?єднанні єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної банди, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам банди, прагнули досягти злочинного результату за допомогою створення реальної загрози застосування насильства, діяти раптово та агресивно, розуміючи свою конкретну роль у банді.
		Так, 14.05.2018 близько 20:52, очолювана ОСОБА_7 та ОСОБА_13 озброєна банда до складу якої входили ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , вчинили озброєний напад на ювелірний магазин «Aurum», розташований на першій черзі торгівельно-розважального центру «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.
		Проникнувши до вищевказаного магазину члени організованої групи - банди, погрожуючи працівникам ювелірного магазину ОСОБА_21 та ОСОБА_22 застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров?я, яке виразилося в погрозі застосування нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашнікова АКС-74У та АКМС, заволоділи майном, що належить ОСОБА_23 а саме ювелірними виробами із золота та срібла, на загальну суму 5462643 грн. 50 грн., чим спричинили ОСОБА_23 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі «RANGE ROVER», з державним номерним знаком НОМЕР_14 .
		Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, бандитизм - участь у озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації та у вчинюваному нею нападі.
		Крім того ОСОБА_11 , надавши ОСОБА_13 та ОСОБА_7 свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у створеній ними озброєній банді, у складі якої крім них перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , маючи на меті вчинення озброєного нападу на ювелірні магазини з метою заволодіння чужим майном у великих, особливо великих розмірах, у березні 2018 року прийняв пропозицію нападу на ювелірний магазин «Aurum», розташований на першій черзі торгівельно-розважального центру «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залагерсег, 18, обраного організаторами банди у якості об?єкта посягання.
		Так, 14.05.2018 близько 20:49, ОСОБА_11 , вчинивши раніше розбій та бандитизм, переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на відкрите викрадення чужого майна у великих, особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_13 єдиного плану, який було доведено до відома усіх учасників згідно розподілених функцій, одягнені у спеціальний тактичний одяг, взуття, маски балаклави, каски та бронежилети, маючи при собі вогнепальну зброю ОСОБА_11 з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у складі банди, на автомобілі «Range Rover» Д/н НОМЕР_15 , який спеціально, шляхом зміни номерних державних знаків, підготували для використання під час вчинення озброєного нападу, прибули до торгівельно-розважального центру «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , залишивши салон легкового автомобіля, о 20.52 озброєні вогнепальною зброєю пройшли до торгівельно-розважального центру «Фабрика», де ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , шляхом вільного доступу через незачинені ролети у робочий час проникли до приміщення ювелірного магазину «Aurum».
		У цей час ОСОБА_13 , озброєний вогнепальною зброєю  автоматом АКС-74У, відповідно до узгодженого з усіма учасниками банди плану, залишився біля входу у магазин «Aurum», а саме у загальному приміщенні торгівельного центру «Фабрика», з метою контролю та створювання перешкод проходу пересічних громадян на прилеглій території, а ОСОБА_15 в цей час, озброєний вогнепальною зброєю - АКМС, знаходився на парковальному майданчику біля автомобілю з метою забезпечення швидкого залишення місця вчинення злочину учасниками банди.
		Знаходячись в приміщенні магазину «Aurum» ОСОБА_7 , навів на працівників ювелірного магазину ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , вогнепальну зброю -АКМС, висловлюючи усні погрози застосування до них зазначеної вогнепальної зброї, наказав останнім лягти на підлогу, чим забезпечив відсутність можливого опору з їх сторони та можливості виклику охорони.
		У цей же час, ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , спеціально заготовленими молотками розбили скляні вітрини, у яких як у сховищах на дерев?яних палетах зберігались ювелірні вироби із золота та срібла, які вони разом із ОСОБА_7 склали у три господарські сумки, та разом із ОСОБА_13 покинули приміщення торгівельно-розважального центру «Фабрика», залишили місце вчинення злочину на автомобілі «Range Rover» Д/н НОМЕР_15 під керуванням ОСОБА_15 та викраденим майном розпорядились на власну користь.
		Таким чином ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснили озброєний напад із погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілих, в результаті чого заволоділи майном, що належить ОСОБА_23 , а саме: браслетами із золота 585 проби, в кількості 122 шт., загальною вагою 444,89 г, загальною ринковою вартістю 667335 грн, булавками із золота 585 проби, в кількості 9 шт., загальною вагою 7,51г, загальною ринковою вартістю 11265 грн, запонками із золота 585 проби, в кількості 2 шт., загальною вагою 12,61 г, загальною ринковою вартістю 18 915 грн, каблучками із золота 585 проби, в кількості 45 шт., загальною вагою 162,31 г, загальною ринковою вартістю 243465 грн, кольє із золота 585 проби, в кількості 29 шт., загальною вагою 157,02 г, загальною ринковою вартістю 249934 грн, ладанками із золота 585 проби, в кількості 37 шт., загальною вагою76,75 г, загальною ринковою вартістю 115125 грн, ланцюгами із золота 585 проби, в кількості 252 шт., загальною вагою 1016,15 г, загальною ринковою вартістю 1 523 880 грн., обручками із золота 585 проби, в кількості 211 шт., загальною вагою 627,56 г, загальною ринковою вартістю 938235 грн, перстнями із золота 585 проби, в кількості 8 шт., загальною вагою 5,49 г, загальною ринковою вартістю 8235 грн, підвісками із золота 585 проби, в кількості 37 шт., загальною вагою 55,1 г, загальною ринковою вартістю 82650 грн, пірсінгами із золота 585 проби, в кількості 6 шт., загальною вагою 7,12 г, загальною ринковою вартістю 10680 грн, сережками із золота 585 проби, в кількості 225 шт., загальною вагою 608,57 г, загальною ринковою вартістю 912845 грн, хрестами із золота 585 проби, в кількості 149 шт., загальною вагою 436,49 г, загальною ринковою вартістю 654735 грн, браслетами із срібла 925 проби, в кількості 9 шт. загальною вагою 22,95 г, загальною ринковою вартістю 1613,25 грн, каблучками із срібла 925 проби, в кількості 10 шт., загальною вагою 25,07 г, загальною ринковою вартістю 1880,25 грн, кольє із срібла 925 проби, в кількості 2 шт., загальною вагою 2,7 г, загальною ринковою вартістю 202,5 грн, ланцюгами із срібла 925 проби, в кількості 53 шт., загальною вагою 142,78 г, загальною ринковою вартістю 10708,5 грн, ложкою чайною із срібла 925 проби, вагою 14,96 г, ринковою вартістю 1122 грн, обручками із срібла 925 проби, в кількості 3 шт., загальною вагою 9,39 г, 704,25 грн, перстнем із срібла 925 проби, вагою 0,6 г, ринковою вартістю 45 грн, підвісками із срібла 925 проби, в кількості 11 шт, загальною вагою 17,67 г, загальною ринковою вартістю 1325,25 грн, сережками із срібла 925 проби, в кількості 21 шт., загальною вагою 58 г, загальною ринковою вартістю 4350 грн, хрестами із срібла 925 проби, в кількості 3 шт., загальною вагою 3,5 г, загальною ринковою вартістю 262,5 грн, всього на загальну суму 5462643 грн 50 коп, чим спричинили ОСОБА_23 збитків, які в 6200 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до Примітки статті 185 КК України є особливо великим розміром.
		Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, поєднаний із проникненням у приміщення та сховище, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2018 близько 21.00, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно заздалегідь оговореного плану дій та розподілу ролей у складі озброєної банди, пересуваючись на автомобілі «Range Rover» д/н НОМЕР_15 по автошляху Р-47 з міста Херсон у напрямку міста Берислав Херсонської області, навпроти АЗС «Sun Oil», намагаючись уникнути затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 14.05.2018 озброєного розбійного нападу у складі банди на ювелірний магазин «Aurum» в торгівельно-розважальному центрі «Фабрика», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залагерсег, 18, достовірно знаючи, що ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 є працівниками правоохоронного органу під час виконання службових обов?язків, оскільки останні пересувались на службовому автомобілі патрульної полії N? 0204, оснащеному спеціальним маркуванням «Національна поліція України» та спеціальними світловими, звуковими сигналами, з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню їх службових обов?язків по забезпеченню обмеження дорожнього руху на дільниці автомобільної дороги «Херсон-Берислав» за с. Жовтневе, вчинили опір ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , що виразилося в здійсненні пострілів в бік автомобіля патрульної полії N? 0204 із автомата Калашнікова АКСм, внаслідок чого перешкодили ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 виконувати службові обов?язки.
		Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов?язків.
		Крім того, 14.05.2018 близько 21.00 год., ОСОБА_11 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, діючи із ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно заздалегідь оговореного плану дій та розподілу ролей у складі озброєної банди, згідно заздалегідь оговореного плану дій та розподілу ролей у складі озброєної банди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересуваючись на автомобілі «Range Rover» д/н НОМЕР_15 по автошляху Р-47 з міста Херсон у напрямку м. Берислав Херсонської області, неподалік АЗС «Sun Oil», намагаючись уникнути затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Фабрика» в м. Херсоні, достовірно знаючи, що ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 являються працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов?язки по забезпеченню обмеження дорожнього руху на дільниці автомобільної дороги «Херсон-Берислав» за с. Жовтневе, з метою залякування працівників поліції та підриву їх авторитету, демонструючи автоматичну вогнепальну зброю АКМС вчинили погрозу вбивством працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та працівника Управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області ОСОБА_26 , здійснивши кілька пострілів у напрямку службового автомобіля патрульної полії N? 0204, оснащеного спеціальним маркуванням «Національна поліція України» та спеціальними світловими, звуковими сигналами, в якому знаходились працівники поліції, чим порушили їх психічну недоторканість та нормальну діяльність правоохоронного органу.
		Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв?язку виконанням цим працівником службових обов?язків, вчинена організованою групою.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.05.2018 близько 21.00, ОСОБА_11 , діючи разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи у складі озброєної вогнепальною автоматичною зброєю банди, згідно заздалегідь розробленого плану, який було доведено до відома усіх співучасників, перебуваючи на автошляху Р-47 на виїзді із с. Жовтневе м. Херсона, біля стели «Херсон», із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров?я потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , наводячи на останнього вогнепальну зброю - АКС-74У та АКСМ, висловлюючи усні погрози її застосування, заволоділи майном, що належить ОСОБА_29 , а саме легковим автомобілем марки «Opel Vectra C», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , завдавши власнику транспортного засобу матеріальну шкоду у сумі 189410 гривень.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я потерпілого, вчинене організованою групою.
		Окрім того, ОСОБА_11 діючи із ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно заздалегідь оговореного плану дій та розподілу ролей у складі озброєної банди, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, y невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого 12.10.1992 Постановою Кабінету Міністрів України N? 576 дозволу, придбав автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7,62?39 мм, N? ВГ 5969; автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7,62х39 мм, N? НОМЕР_17 ; патрони зразка 1943 року калібру 7,62?39 мм, в кількості 31 шт.; патрон до пістолета Макарова, калібру 9х18 мм; бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, з підривачем типу УЗРГМ, які ОСОБА_7 зберігав з 16.02.2018 в приміщенні гаражного боксу N? 31 гаражного кооперативу «Промінь» по вул. Пирогова, 6 с. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області з метою використання під час вчинення озброєного нападу на ювелірний магазини «Аурум», розташований по вул. Залаегерсег, 18 в м. Херсон та застосування під час переслідування працівниками поліції.
		Окрім того, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого 12.10.1992 Постановою Кабінету Міністрів України N? 576 дозволу, придбав автомат Калашнікова АКС-74 калібру 5,45?39 мм, військові патрони калібру 5,45х39 мм. в кількості 3 шт.
		14.05.2019 ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , придбану зазначену зброю та боеприпаси, незаконно, без передбаченого чинним законодавством дозволу, перенесли в салон автомобіля «Range Rover» Д/н НОМЕР_15 , де в період часу з 12.52 до 21.00 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , зберігали з метою використання під час вчинення особливо тяжкого злочину, а саме озброєного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташованого у приміщенні торгівельно-розважального центру «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.
		Частина зазначених боєприпасів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №191-Б3 від 06.07.2018 є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 7,62 зразка 1943 року, придатним до стрільби; 14 елементів спорядження бойового припасу до нарізної вогнепальної зброї - гільз калібру 7,62 зразка 1943 року, руйнування яких відбулось внаслідок термічного впливу на патрон; дві стріляних гільзи калібру 5,45; стріляна гільза патрону калібру 9х18 мм до пістолета Макарова, була вилучена 14.05.2018 працівниками поліції під час огляду місця події.
		Інша частина зазначених предметів, які ОСОБА_11 з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 придбали та зберігали в салоні автомобіля «Range Rover» д/н НОМЕР_15 , та була вилучена 15.05.2018 працівниками поліції під час огляду місця події відповідно до висновку судової балістичної експертизи N? 190-Б3 від 26.06.2018 є елементами спорядження бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - 6 куль 7,62 патронів зразка 1943 року та 8 гільз патронів 7,62 мм зразка 1943 року, руйнування яких відбулось внаслідок термічної дії.
		У подальшому 14.05.2018 близько 21.00, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 знаходячись на автошляху Р-47 на виїзді із с. Жовтневе м. Херсона біля стели «Херсон» умисно, без передбаченого п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого 12.10.1992 Постановою Кабінету Міністрів України N? 576 дозволу, зазначену зброю та частину боєприпасів перенесли до салону легкового автомобіля «Opel Vectra C», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , яким попередньо незаконно заволоділи, де зберігали для подальшого застосування проти працівників поліції, які виконували свої службові обовязки та приймали участь у їх переслідуванні. 
		Зазначені предмети було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події 15.05.2018 на ділянці місцевості ґрунтової дороги поблизу с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, та відповідно до висновку експерта № 181-БЗ від 27.06.2018 являються нарізною вогнепальною зброєю - автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7,62х39 ММ, № НОМЕР_1 ; автомат Калашнікова 1947 року - АКС калібру 7,62?39 мм, № НОМЕР_17 ; автомат Калашнікова АКС-74 калібру 5,45?39 мм, які стали непридатні до стрільби по причині несправності спускового та зворотного механізмів внаслідок термічного впливу на бойову пружину ударно-спускового механізму та зворотну пружину зворотного механізму.
		Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
		Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_11 діючи із ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно заздалегідь оговореного плану дій та розподілу ролей у складі озброєної банди, в період часу з 21.30 14.05.2018 до 04.00 15.05.2018, знаходячись на грунтовій дорозі поблизу с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений вчинених ними особливо тяжких злочинів, спотворення речей, які могли бути використані як доказ у випадку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення озброєного нападу на ювелірний магазин «Аурум» в приміщенні торгівельно-розважального центру «Фабрика» в м. Херсоні, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення - вогнепальної зброї та боєприпасів, та незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_28 , шляхом підпалу способом занесення у салон стороннього джерела запалювання, знищили автомобіль марки «Opel Vectra С», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_29 , довівши зазначений автомобіль до повної непридатності за цільовим призначенням, завдавши власнику транспортного засобу матеріальну шкоду у сумі 189410 гривень.
		Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу. 
		15.05.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України.
		15.05.2018 постановою слідчого підозрюваних оголошено у розшук.
		Отримано ухвали Херсонського міського суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваних для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		21.05.2018 підозрюваних оголошено у міжнародний розшук.
		Отримано ухвали Херсонського міського суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно кожного підозрюваного, на підставі його оголошення у міжнародний розшук.
		01.08.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.
		03.10.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених в тому числі ст. 209 ч. 1 КК України.
		01.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017230000000368 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
		15.05.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України.
		15.05.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України.
		15.05.2018 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №12018230000000201 ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 . Матеріали вказаного провадження приєднано до матеріалів №12017230000000368 24.05.2018.
		14.07.2018 строк досудового розслідування продовжено постановою першого заступника прокурора Херсонської області до 15.09.2018 включно.
		01.08.2018 досудове розслідування зупинено.
		03.10.2018 досудове розслідування відновлено, проведено процесуальні та слідчі дії. 
		08.10.2018 досудове розслідування зупинено.
		20.02.2019 досудове розслідування відновлено, проведено процесуальні та слідчі дії. В цей же день досудове розслідування зупинено. 
		26.03.2019 досудове розслідування відновлено, проведено процесуальні та слідчі дії. В цей же день досудове розслідування зупинено. 
		16.05.2019 досудове розслідування відновлено, проведено процесуальні та слідчі дії. В цей же день досудове розслідування зупинено. 
		29.05.2019 досудове розслідування відновлено, проведено процесуальні та слідчі дії. В цей же день досудове розслідування зупинено. 
		02.07.2019 досудове розслідування відновлено, проведено процесуальні та слідчі дії. 03.07.2019 досудове розслідування зупинено. 
		11.07.2019 досудове розслідування відновлено.
		13.08.2019 постановою про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230000000368 продовжено шести місяців до 19.10.2019 року. 
		19.09.2019 з провадження виділено матеріали до окремого за №12019230000000332.
		20.09.2019 досудове розслідування зупинено.
		26.02.2020 досудове розслідування відновлено. 
		За клопотанням погодженим заступником Генерального прокурора від 11.03.2020 винесено ухвалу. 
		20.03.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування до дев`яти місяців 26.06.2020 року включно. 
		22.03.2020 з матеріалів провадження виділено матеріали провадження №12020230000000134. 
		23.03.2020 досудове розслідування зупинено. 
		23.03.2020 відновлено досудове розслідування. В цей же день досудове розслідування зупинено. 
		07.08.2020 відновлено досудове розслідування. В цей же день досудове розслідування зупинено.
		04.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
		Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження: показаннями потерпілої ОСОБА_21 , яка показала, що 16.05.2016 протягом дня вона перебувала за місцем своєї роботи у магазині «Аурум», що розташований на території ТРЦ «Фабрика» на першій черзі за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18. Близько 20.49 години вона та її колега складали золоті вироби з вітрин в шухляди, щоб зачинити магазин. В цей час до магазину увійшли троє осіб, які були одягнені в темно-зелену військову форму типу камуфляж, балаклави, каски та в руках тримали предмети, ззовні схожі на автомати. Увійшовши до магазину, невідомі почали кричати, щоб ми лягли на підлогу. Четвертий невідомий в цей час стояв біля входу до магазину з автоматом в руках. Злякавшись за своє життя, ОСОБА_31 вибігла з приміщення магазину, а ОСОБА_22 лягла на підлогу на вимогу невідомих. В цей час один з невідомих почав йти та розбивати вітрину молотком, а інші невідомі почали забирати звідти золоті вироби та складати їх в клітчаті сумки. Після чого, невідомі вибігли з приміщення магазину та покинули місце події; аналогічними показами потерпілої ОСОБА_22 ; протоколом огляду місця події від 14.05.2018 за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, у ході проведення якого було виявлено та вилучено сліди злочину та зафіксовано порушення обстановки місця події; протоколом огляду місця події від 14.05.2018 по вул. Бериславське Шосе, 15 кілометр в м. Херсоні, в ході якого було проведено огляд автомобіля «RANGE ROVER», який перебував в згорілому стані, під час якого виявлено та вилучено обгорівші золоті вироби, обгорілі підставки з-під ювелірних виробів, 4 гільзи калібру 7,62 мм в кількості 2 штук та 5,45 мм в кількості 2 штук, подавач магазину, обгорілий бронежилет, автоматний магазин з гільзами та кулями. Транспортний засіб був на д.н.з НОМЕР_15 , яку 25.11.2017 були викрадені у Черкаській області з автомобіля «RENAUL TRAFIC»; протоколом огляду місця події від 15.05.2018 на дорозі біля м. Снігурівка Снігурівського району, Миколаївської області, в ході якого було проведено огляд автомобіля «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_16 , який перебував в згорілому стані, під час якого виявлено та вилучено: три предмети, ззовні схожі на автомати АКМС 7,62, в кількості 2 шт, АКС-74У, калібру 5,45, два магазина з автоматичної зброї, дві гільзи, патрон, двоє кайданків, чотири фрагменти, схожі на частини від корпусу гранати РГД-5, метало-керамічні пластини від бронежилетів; протокол допиту потерпілого ОСОБА_28 який пояснив, що 14.05.2018 близько 20.50 години, останній їхав по вул. Бериславське шосе в бік м. Херсон, де його зупинили 2 невідомих осіб, які були одягнені в масках-балаклавах та військовій формі зеленого кольору. Вказані особи вийшли з автомобіля «RANGE ROVER», які почали стріляти спочатку вгору потім по його автомобілю з предметів, ззовні схожих на автомати, після чого ОСОБА_28 вийшов зі свого автомобіля та невідомі почали стріляти в його бік, після чого сіли до його автомобіля. В цей час, з автомобіля «RANGE ROVER» вийшли ще двоє осіб, які були одягнені в масках та у військовій формі, які сіли до автомобіля потерпілого та покинули місце події, поїхавши в бік м. Нова Каховка; результатами проведення НСРД - візуальне спостереження від 15.05.2018, згідно з якими встановлено, що 14.05.2018 о 18:30 на відрізку траси біля сел. Молодіжне, Дніпровського району був зафіксований автомобіль «Range Rover», д.н. НОМЕР_13 , який зупинився у лісосмузі між с. Федорівка та с. Олександрівка. О 18:35 до вказаного автомобіля підійшли ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з автомобіля вийшов ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Привітавшись спостерігаємі почали про щось розмовляти після чого почали перевдягатися в камуфльовану форму співробітників поліції (маски, камуфльований одяг, бронежилети, каски, берці). Перевдягнувшись, вони дістали з автомобіля три предмети, ззовні схожі на автоматичну зброю. О 19:35 п?ять осіб, у камуфльованій формі співробітників поліції сіли до автомобіля «Range Rover», д.н. НОМЕР_15 та почали рух в бік траси «Берислав-Херсон». О 20:40 вищевказний автомобіль під?їхав до входу 1-ї черги ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18. О 20:52 із салону вказаного автомобіля «Range Rover», д.н. НОМЕР_15 вийшло четверо осіб, які були одягнені у маски, камуфльований одяг, бронежилети, каски, тримаючи в руках предмети, ззовні схожі на автоматичну зброю, та забігли до ювелірного магазину «Aurum», який знаходиться справа від входу 1-ї черги ТРЦ «Фабрика». Після чого троє осіб із великими сумками почали збирати ювелірні вироби, покладаючи їх до сумок, а четвертий - контролював та перешкоджав проходу пересічних громадян на прилеглій території. Одночасно водій вище вказаного автомобіля контролював ситуацію ззовні біля входу до ТРЦ «Фабрика». О 20:55 з магазину «Aurum» вийшло двоє чоловіків у камуфляжній формі, тримаючи в руках дві великі сумки, за ними вийшли ще двоє чоловіків у камуфляжні формі, які тримали вдвох одну велику сумку. Після чого дві сумки було завантажено до багажника автомобіля «Range Rover», д.н. НОМЕР_18 , а однак - до салону. Після цього автомобіль разом з усіма чоловіками у камуфляжній формі на великій швидкості вирушив по Бериславському шосе на виїзд з м. Херсон де був в подальшому зупинений з метою затримання осіб. 
		Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
		З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
		Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. 
		Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
		При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).
		ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкий та особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, від 7 до 12 років та від 8 до 15 років з конфіскацією майна. 
		Тривалий час перебував у державному та міжнародному розшуках.
		Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, слідчий суддя вважає доведеним, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень і передбачене покарання за їх вчинення, після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_11 може умисно ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Також, прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику незаконного впливу ОСОБА_14 на потерпілих та свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на потерпілих та свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_11 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.
		Наявність інших ризиків, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено не було, а лише тезисно зазначено про їх існування, отже вказані ризики не підлягають врахуванню при обранні запобіжного заходу.
		Метою запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,в разівизнання винуватиму вчиненніяких підозрюваномузагрожує покарання до 15років позбавленняволі зконфіскацією майна. Також слідчим суддею враховуються: вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_14 , який народився у 1968 році. На обліку за станом здоров`я у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідність не встановлювалась. Крім того, слідчим суддею враховуються: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, а саме: ОСОБА_11 має повну середню освіту, одружений, має повнолітніх дітей (дружина та діти проживають за кордоном), зі слів є директором ПП "Каприз" у місті Херсоні, яке наразі не працює, а також займається блогерством. Дані про наявність офіційного джерела доходу не надано. Підозрюваний має постійне місце проживання (орендує квартиру у місті Миколаєві), за яким проживає один. Раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення не має.
		Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
		Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_20 у разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, оскільки слідчий в клопотанні і прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_14 на свободу. 
		Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_14 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення її належної процесуальної поведінки. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
		Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
		Враховуючи, що ОСОБА_11 , як зазначалось раніше, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкий та особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, від 7 до 12 років та від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Під час вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України, підозрюваний, відповідно до повідомленої підозри, застосовував насильство проти життя і здоров`я потерпілих, погрожуючи застосуванням автоматичної вогнепальної зброї під час вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом, та вчиняв озброєний опір працівникам поліції, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не вбачає правових підстав для призначення альтернативного запобіжного заходу та визначення розміру застави. Обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантію його належної процесуальної поведінки на даній стадії кримінального провадження.
		Відповідно до змісту ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
		Згідно положень ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
		Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого вОВС СУГУНП вХерсонській області ОСОБА_6  задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01.02.2026 року включно.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
		Повний текст ухвали оголошено 09.12.2025 року.
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...