Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/13520/15-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 11.12.2025. Зареєстровано: 12.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2025.
Дата набрання законної сили: 25.12.2025
Номер судового провадження: 2-зз/752/87/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/13520/15-ц 
		Провадження № 2-зз/752/87/25
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		       10 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого - судді -  Машкевич К.В.
		за участю секретаря- Зінченка Д.В. 
		представника відповідача - ОСОБА_1 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, суд
		В С Т А Н О В И В:
		Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року.
		Посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 20150 року накладено арешт на майно відповідача, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна задоволено частково.
		Враховуючи те, що рішення суду у справі №13520/15-ц набрало законної сили, просить задовольнити заяву.
		Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розгляд заяви проводити без їх участі.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про віпдсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
		Судом встановлено, що в проваджені Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.
		Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.
		Накладено арешт на трьохкімнатної квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 
		- автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 
		- автомобіля марки «Lexus» модель «GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 
		- новозбудований будинок АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 
		- корпоративні права ОСОБА_2 , а саме частку у статутному капіталі ТОВ «АТП СТРІЛА» (код ЄДРПОУ 35170492, місцезнаходження: 08000, Київська область.
		Рішенням  Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року позов задоволено частково.
		Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв. м.
		Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину автомобіля марки «Lexus», д.н. НОМЕР_2 , 2008 р. Випуску.
		Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину рухомого майна, а саме:  меблевий гарнітур «Баварія» з натурального дерева; диван «Ричмонд», стіл кухонний «Явір» та стільці «Бреда».
		Залишено у власності ОСОБА_2 наступне майно:  1\2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв. м.; 1\2 частину автомобіля марки «Lexus», д.н. НОМЕР_3 , 2008 р. випуску; 1\2 частину рухомого майна, а саме:  меблевий гарнітур «Баварія» з натурального дерева; диван «Ричмонд», стіл кухонний «Явір» та стільці «Бреда».
		Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі в розмірі 1019 гривень 46 копійок.
		В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Ухвалою Апеляційного суду міста Кєва від 15 листопада 2016 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року залишено без змін.
		21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
		Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року заяву задоволено.
		Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року.
		Знято арешт з наступного майна:
		-трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 
		- автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 
		- автомобіля марки «Lexus» модель «GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 
		- новозбудованого будиноку АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 
		- корпоративних права ОСОБА_2 , а саме частку у статутному капіталі ТОВ «АТП СТРІЛА» (код ЄДРПОУ 35170492, місцезнаходження: 08000, Київська область.
		Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки такі заходи забезпечення позову вже були скасовані.
		Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273, 417, 419 Цивільного процесуального кодексу України, суд
		У Х В А Л И В :
		У завдовлені заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя К.В.Машкевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...