Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/13916/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 12.12.2025. Зареєстровано: 13.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2025.
Дата набрання законної сили: 08.12.2025
Номер судового провадження: 1-кп/522/364/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020161500001154

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
		 
		УХВАЛА 
		 
		08 грудня 2025 року                     м. Одеса
		 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - 
		 
		встановив:
		 
		В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
		Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою та про дозволи на затримання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 було повідомлено про дату, час та місце судових засідань належним чином, водночас вони неодноразово не з`являлись до суду з невідомих причин. Крім того, було отримано інформацію, що ОСОБА_4 ОСОБА_13 і ОСОБА_6 покинули територію України, чим порушили покладені на них як на обвинувачених процесуальні обов`язки.
		Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
		Так, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , які повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, неодноразово не з`являлись у судові засідання.
		У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинувачених у судові засідання, за клопотанням прокурора було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України, відповідно до якої ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 з 08.04.2022 року покинули територію України.
		За змістом п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
		Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
		Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання їх під вартою, зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що вони неодноразово не прибували за викликом до суду, не повідомили суд про причини неприбуття, достовірно будучи обізнаними про перебування в суді кримінального провадження щодо них, покинули територію України. Тому суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити їх у розшук та дати дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотань про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинувачених.
		Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
		Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).
		Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.
		Таким чином, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України.
		У подальшому суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, може прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після розшуку обвинувачених.
		Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, - 
		 
		постановив:
		Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3  задовольнити.
		Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання: 
		-  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
		- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
		- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
		з метою їх приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з матеріалів кримінального провадження №12020161500001154 від 18.06.2020 року відносно  ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
		Передати до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи для здійснення процедури виділення в окреме провадження, у порядку ст. 35 КПК України, з подальшим переданням справи раніше визначеному складу суду. 
		Судове провадження у виділеному провадженні зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .
		Організацію виконання ухвали про затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.
		Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 08 червня 2026 року або з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 до суду.
		Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		 
		Суддя
		Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 
		 
		Єдиний унікальний номер справи: №522/13916/20
		Номер провадження № 1-кп/ 522/364/25
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...