Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 694/957/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 17.12.2025. Зареєстровано: 17.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2025.
Дата набрання законної сили: 10.12.2025
Номер судового провадження: 1-кс/694/1132/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025252140000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №694/957/25 
		провадження № 1-кс/694/1132/25 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10.12.2025 року м. Звенигородка
		Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (врежимі відеоконференції),захисника ОСОБА_6 ,розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202525214000007 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
		в с т а н о в и в :
		В провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 перебуває клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №4202525214000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
		25.11.2025 року захисник підозрюваного  ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202525214000007 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа №694/957/25), у зв`язку з існуванням, на його думку, обґрунтованих сумнівів в її неупередженості, які ґрунтуються на фактах застосування подвійних стандартів правосуддя, ігнорування обов`язкових висновків Верхового суду та створенні штучних преференцій для сторони обвинувачення шляхом маніпуляції з підсудністю.
		Заява про відвід була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначна до розгляду на 03.12.2025 року.
		03.12.2025 року адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка була залишена без розгляду ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 04.12.2025 року. Розглдя заяви про відвід слідчого судді призначено на 10.12.2025 року.
		В судовому засіданні 10.12.2025 року адвокат ОСОБА_9 подав заяву про залишення його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 без розгляду в зв`язку з тим, що відсутні підстави для його заявлення.
		Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника ОСОБА_5 . 
		Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
		Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
		Заслухавши учасників судового розгляду заяви про відвід, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
		Відповідно до ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79
		 
		цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
		Розглядаючи подану заяву, слідчий суддя зазначає, що подання заяви про відвід слідчого судді під час час досудового розслідування за наявності певних підстав - це право особи.
		Правилами ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 
		З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатись під час досудового розслідування із заявою про відввід слідчого судді є правом сторони кримінального провадження.
		Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших засад є засади змагальності та диспозитивності.
		За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
		Положеннями КПК не врегульовано наслідки відмови завника від поданої заяви про відвід слідчого судді або залишення її без розгляду. Водночас, враховуючи що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, в тому числі прав передбачених нормами КПК, є його правом а не обов`язком, яке реалізується ним на його власний розсуд, відмова заявника від поданої заяви або залишення її без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів як самого заявника, так і інших осіб.
		З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити заяву про відвід без розгляду.
		Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, 
		п о с т а н о в и в :
		Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202525214000007 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України  залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Повний текст ухвали складено і оголошено 12.12.2025 року о 13 год. 30 хв.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...