Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 938/1964/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 17.12.2025. Зареєстровано: 18.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2025.
Дата набрання законної сили: 17.01.2026
Номер судового провадження: 1-кп/938/161/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025096130000095

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа№ 938/1964/25 
		Судове провадження № 1-кп/938/161/25 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 грудня 2025 року селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області
		Верховинський районний суд Івано-Франківської області
		в складі: головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря судового засідання     ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		потерпілої                     ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025за №12025096130000095 про обвинувачення:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		обвинувачений ОСОБА_5 , 02.11.2025 приблизно о 20.25 год., перебуваючи у відпочинковому закладі «Magic Bar», що розташований за адресою: вул. Рибчука, 11, селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, усвідомлюючи факт перебування в громадському місці, умисно, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим нормам і правилам поведінки, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, вчинив хуліганські дії, які полягали в тому, що він пошкодив два столи загальною вартістю 3000 грн, розламав чотири табуретки, загальною вартістю 4000 грн., розбив п`ять стаканів, загальною вартістю 750 грн., а також демонструючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі, проявом безсоромності оголив і демонстрував свій статевий член. Внаслідок таких умисних хуліганських дій було припинено роботу відпочинкового закладу, а потерпілій ОСОБА_4 , як власниці закладу було завдано матеріальну шкоду. 
		Таким чином, визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто в умисному вчиненні хуліганства, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
		Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що події 02.11.2025 не дуже добре пам`ятає внаслідок сильного алкогольного сп`яніння. Разом з тим зазначив, що в цей день, приблизно о 20.00 год. прийшов в бар під назвою «Magic Bar», що розташований в центрі селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, з метою відпочинку та вживання алкогольних напоїв. Там він зустрів знайомих, до компанії яких доєднався. Через деякий час він захотів прослухати російськомовну музику, однак працівник закладу йому відмовила у його проханні. Це його розізлило. Крім цього, між ним та знайомими розпочалася якась суперечка, однак про що, не пригадує. В процесі цього він встав та став копати столи, піднімати стільчики та кидати їх об підлогу. Стакани спеціально не кидав, однак такі могли падати із столів, які він перевертав. Адміністрація закладу стала його заспокоювати, просили припинити все розкидати та вийти із закладу на вулицю. Спочатку він послухався, вийшов з бару на вулицю та пішов з місця події, але в подальшому він вирішив повернутися. Однак, коли він повернувся, потерпіла його не впускала в приміщення бару, вхідні двері були зачинені. Тому він оголив свій статевий член та помочився на вхідні двері бару. Після цього, на місце події приїхали працівники поліції і він припинив вчиняти протиправні дії. 
		Зазначив, що на даний час дуже шкодує про вчинене. Усвідомив та повністю переосмислив свою поведінку, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду та має намір виправитися і більше не вчиняти подібних дій. Вказав, що працює неофіційно, є матеріально забезпечений, має змогу сплатити штраф. А тому, просить врахувати ці обставини та призначити йому покарання у виді штрафу.
		Окрім пояснень обвинуваченого, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться наступними доказами, що досліджені судом в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення.
		Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що станом на 02.11.2025 вона була власницею відпочинкового закладу «Magic Bar», що розташований за адресою: вул. Рибчука, 11, селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області. Оскільки була неділя, вона була вдома із сім`єю, а її сестра ОСОБА_6 працювала в закладі барменом та обслуговувала відвідувачів. Обвинуваченого знає, оскільки він часто відпочиває у їхньому закладі.
		Ввечері 02.11.2025 їй зателефонувала сестра та розповіла, що обвинувачений прийшов у бар та відпочивав із компанією. Через деякий час сестра знову зателефонувала та повідомила, що обвинувачений поводить себе неадекватно, розкидає столи, кидає стільцями, попросила приїхати, оскільки їй страшно. Вона попросила передати телефон обвинуваченому та в телефонній розмові висловила прохання припинити вчиняти неправомірні дії та залишити приміщення закладу. Обвинувачений погодився та вийшов з бару. Після цього, вона прибула на місце події через 15 хв і стала розмовляти з обвинуваченим. Поведінка обвинуваченого була неадекватною, оскільки він то ставав на коліна і просив пробачення, то різко зривався та починав погрожувати побити вікна в барі. Врешті вона його відштовхнула від себе, зайшла в приміщення кафе, зачинила двері та викликала поліцію. Обвинувачений став копати по дверях, вимагати його впустити в середину. А коли вона відмовилася, він витягнув та оголив статевий член та помочився ним на вхідні двері закладу. Після цього прибула поліція, однак обвинувачений зник, а появився через деякий час, коли вона писала заяву про кримінальне правопорушення. Внаслідок таких дій обвинуваченого робота відпочинкового закладу була зупинена в цей день, а заклад був закритий.
		Ствердила, що на даний час обвинувачений виправився, приходить до неї в заклад, але не вживає алкогольні напої, поводиться виховано, заподіяну матеріальну шкоду їй повністю відшкодував. У зв`язку із цим, у неї відсутні будь які претензії до обвинуваченого, вважає, що він став на шлях виправлення і його не слід суворо карати. 
		Показами свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що 02.11.2025 вона працювала барменом в відпочинковому закладі «Magic Bar», коли приблизно о 20.00 год. прийшов обвинувачений. Спочатку вона не звертала уваги на те, чим він займався. Однак, через якийсь час обвинувачений звернувся до неї з проханням ввімкнути пісню на російській мові. Після того, як вона йому відмовила, він став нервуватися, а через деякий час почав перекидати столи, кидати стаканами та кріслами. Вона звернулася до обвинуваченого, просила припинити неправомірні дії та вийти з закладу, однак він не слухав. Тоді вона зателефонувала сестрі, яка на той час була власницею бару та попросила приїхати. Через якийсь час потерпіла приїхала, обвинувачений вийшов на вулицю, а коли не зміг повторно зайти в бар, витягнув статевий член та помочився ним на двері. Внаслідок таких дій, які тривали на протязі 2 год. робота закладу була зупинена, а вони з сестрою закрили бар. Перед приїздом працівників поліції вона пішла до дому, оскільки має на утриманні малолітніх дітей.
		Заявою потерпілої ОСОБА_4 , адресовану Верховинському РВП в Івано-Франківській області від 02.11.2025, згідно з якою просила вжити заходів до ОСОБА_5 , який 02.11.2025 після 19.30 прийшов в приміщення закладу «Magic Bar» та вчиняв протиправні дії: неадекватно поводився та виражався нецензурною лайкою, вимагав включити російську музику, роздягався та танцював, розкидав меблі, побив посуд, а також помочився на вхідні двері.
		Протоколом прийняття від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2025, складений дізнавачем ОСОБА_7 , з якої вбачається, що 02.11.2025 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відпочинкового закладу «Magic Bar» вчинив хуліганські дії, порозбивав столи, табуретки і стакани, і дуже перелякав заявницю. Завдав матеріальної шкоди приблизно на 7000 грн.
		Відношенням потерпілої ОСОБА_4 з якого вбачається, що внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілій було заподіяно майнову шкода на загальну суму 7750 грн, а саме пошкоджено два меблевих столи загальною вартістю 3000 грн., розламано чотири табуретки загальною вартістю 4000 грн. та розбито п`ять скляних стаканів загальною вартістю 750 грн.
		Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами дослідженими судом під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 КПК України, керуючись нормами матеріального права з дотриманням вимог процесуального закону щодо кримінального провадження, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії за ч.1 ст. 296 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він 02.11.2025, приблизно о 16.00 год., перебуваючи у відпочинковому закладі «Magic Bar», що розташований за адресою: вул. Рибчука, 11, селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України відповідно до яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, але яке має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
		Крім цього, у відповідності до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, таке покарання повинне бути призначене у межах, установлених санкцією частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, способу його вчинення, мети та мотиву вказаного діяння, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Суд зважає, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимим, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, розкаявся та щиро шкодує про скоєне кримінальне правопорушення, заподіяну потерпілій кримінальним правопорушенням майнову шкоду відшкодував.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення, відшкодування потерпілій заподіяну матеріальну шкоду.
		А тому враховуючи наведені обставини, а також те, що потерпіла висловилася у судових дебатах щодо необхідності призначення обвинуваченому якомога м`якшого покарання, позицію самого обвинуваченого, який вказав, що має майнову можливість оплатити штраф, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі передбаченого санкцією кримінально-правової норми за якою обвинувачений притягується до відповідальності, і що саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
		Відповідно до положень ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
		Призначити покарання  ОСОБА_5  за ч.1ст.296КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вгрошовому виразістановить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.
		Речові докази: 
		-оптичний лазерний диск марки «hp» з перекопійованим на нього відео-файлом з камери відео-спостереження, що встановлена в приміщенні відпочинкового закладу, під назвою «Magic Bar» розміщеного за адресою АДРЕСА_2 , із відео-файлом події, яка відбулася 02.11.2025 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
		-чотири мебельні дерев`яні стільці зеленого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_4 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		   Суддя:                                 ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...