Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/25241/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 17.12.2025. Зареєстровано: 19.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2025.
Дата набрання законної сили: 17.12.2025
Номер судового провадження: К/990/2916/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		17 грудня 2025 року 
		м. Київ
		справа №380/25241/21
		адміністративне провадження №К/990/2916/23
		Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська  В.  Е.,
		проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
		УСТАНОВИВ:
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13  лютого 2023  року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мостиської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022  року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.
		За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
		Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. 
		Водночас, позивач такого клопотання не заявляв.
		Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (частина перша статті 345 КАС України).
		Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04  листопада 1950  року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08  грудня 1983року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява №  8273/78; рішення від 25  квітня 2002  року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява №  64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
		Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом цієї справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
		Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24  січня 2020  року у справі №  9901/491/19 (11-1189заі19).
		У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Керуючись статтями 248, 327, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання Мостиської міської ради Львівської області про розгляд справи за її участю відмовити.
		Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
		Призначити справу №  380/25241/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 18 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м.  Київ.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          В. Е. Мацедонська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...