Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/21429/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 19.12.2025. Зареєстровано: 20.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2025.
Дата набрання законної сили: 05.01.2026
Номер судового провадження: 2/369/12079/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 369/21429/25 
		Провадження № 2/369/12079/25 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		19 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - 
		 
		встановив:
		 
		позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрований 15 березня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.11.2025 року і до повноліття дитини. 
		Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. 
		Копію вказаної ухвали суду позивач отримала 28.11.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
		Проте у встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2025 року недоліки позовної заяви не усунула, клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків заяви не надала. 
		Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989) сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
		Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника.
		Згідно ч. 3ст.185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів необхідно повернути позивачу.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя 
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		позовну заявузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		Суддя -                                О.М. Лапченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...