Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/5175/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: 25.12.2025. Зареєстровано: 26.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2025.
Дата набрання законної сили: 09.01.2026
Номер судового провадження: 2/644/3362/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		24.12.2025 Суддя Попова В. О. 
		Справа № 644/5175/25 
		Провадження № 2/644/3362/25 
		 
		У Х В А Л А
		24 грудня 2025 року м. Харків
		Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді- Попової В.О.,
		за участю секретаря судового засідання  Плаксій К.А.,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 
		про витребування майна із чужого незаконного володіння
		 
		У С Т А Н О В И В:
		Позивач в особі керівника Шевченка А.В. звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачку повернути позивачу квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання акту приймання-передачі житлового приміщення.
		Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадженні.
		28.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження. На обґрунтування клопотання зазначено, що вона перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу в Головному управлінні протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки, що підтверджується довідкою Головного управління протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки Міністерства оборони України від 28.08.2025 № 220/52/1383. При цьому, нею постійно виконуються бойові завдання у складі військової частини НОМЕР_1 30 КМП УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі бойового розпорядження ГШ ЗСУ від 22.07.2025 № 17047, що підтверджується витягом із наказу начальника Головного управління протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки (по стройовій частині) від 23.07.2025 № 160. Таким чином, вона не має можливості приймати участь в судових засіданнях у справі № 644/5175/25. Представника, який би здійснював представництво її інтересів у цій справі, вона не має. На підставі чого, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження по справі до припинення перебування її - ОСОБА_2 (попереднє прізвище  ОСОБА_3 ) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Розгляд клопотання просить розглянути у її відсутність ( а. с. 43, 45, 46).
		10 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача в особі керівника  Шевченка А.В. надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження по справі з підстав, викладених в них. Просить відмовити в задоволенні клопотання (а.с. 51-52).
		В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. 
		23 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача  Сумцової Н.В., яка діє на підставі довіреності № 583/645 від 05.02.2025, надійшла заява, в якій просить підготовче судове засідання, призначене на 24.12.2025, проводити у відсутність представника КЕВ м.Харків. Не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
		23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження. На обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час вона перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу в Головному управлінні протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки, що підтверджується довідкою Головного управління протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки Міністерства оборони України від 28.08.2025 № 220/52/1383. Наразі вона тимчасово перебуває за кордоном у щорічній основній відпустці за 2025 рік у період з 10 по 26 грудня 2025 року, що не припиняє її статусу військовослужбовця та не звільняє її від проходження військової служби. Її тимчасове перебування за межами України здійснюється на законних підставах. Таким чином, вона не маю можливості брати участь у судових засіданнях у справі № 644/5175/25. Зазначає, що представника, який би здійснював представництво її інтересів у цій справі, у неї не має. Наполягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на зупиненні провадження по справі до припинення перебування її у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (а.с. 65-66).
		У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.
		Оглянувши матеріали цивільної справи та надані до суду докази, суд дійшов до наступного. 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.
		За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації, який неодноразово був продовжений та триває на даний час.
		Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:
		1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
		2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
		3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
		Вказані висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року по справі № 754/947/22, провадження № 14-74цс25.
		Згідно копії витягу з Наказу № 160 від 23.07.2025 т.в.о. начальника Головного управління протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки Міністерства оборони України, полковник ОСОБА_2 відряджено до складу ВЧ НОМЕР_1 30 КМП УВ (с) «південь» з 24 липня 2025 року до окремого розпорядження для виконання бойових (спеціальних) завдань (а.с. 29). Згідно копії довідки начальника Головного управління протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки Міністерства оборони України полковник ОСОБА_2 , 1979 року народження, перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу в Головному управлінні протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки. Також повідомлено, що відповідно до Бойового розпорядження Генерального штабу ЗС України від 22.07.2025 № 17047, полковник ОСОБА_2 до окремого розпорядження виконує бойові (спеціальні) завдання у складі ВЧ НОМЕР_1 , що унеможливлює її особисту присутність у судовому засіданні (а.с. 46). 
		Факт перебування ОСОБА_2 на даний час на військовій службі, також підтверджується копією витягу з Наказу № 261 від грудня 2025 року начальника Головного управління протимінної діяльності, цивільного захисту та екологічної безпеки Міністерства оборони України, згідно якого відповідачці ОСОБА_2 надано відпустку (а.с. 69); копією відпускного квитка № 109 від 09.12.2025 (а.с. 68).
		Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, а також беручи до уваги факт проходження відповідачкою військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає її участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, суд вважає наявні підстави для зупинення провадження по даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260-261,353-354 ЦПК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Зупинити провадження у справі № 644/5175/25 (н/п 2/644/3362/25) за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння до припинення перебування відповідачки ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		Роз`яснити ОСОБА_1 її обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
		Ухвалу складено 24.12.2025.
		 
		Суддя: В.О. Попова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...