Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/43621/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2025.
Дата набрання законної сили: 18.12.2025
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		Справа № 761/43621/25 Слідчий суддя ОСОБА_1 
		Провадження № 11-сс/824/8706/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 грудня 2025 року м. Київ
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_2 ,
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ-ОЙЛ" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України, повний перелік якого зазначено у резолютивній частині ухвали.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "АМІ-ОЙЛ" подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
		Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що клопотання про накладення арешту на майно є незаконним та своїми діями прокурор зловживає процесуальними правами, повторно подавши клопотання про арешт майна з порушення строку на його подання.
		Крім того, апелянт вказує про те, що слідчим суддею порушено норми належного повідомлення представника чи власника майна про час та дату судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
		Апелянт наголошує на тому, що стороною обвинувачення не доведено те, що до вказаного майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
		Прокурор та представник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
		З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд за відсутності осіб, які без поважних причин не прибули у судове засідання.
		Заслухавши доповідь судді, враховуючи пояснення, надані під час судового засідання від 16.12.2025, представником ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Як вбачається із матеріалів судового провадження, Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у складі слідчої групи, спільно з Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України. 
		В період з 09.09.2025 по 13.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_9 від 18 серпня 2025 року, справа №761/34543/25, проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «Амі-Ойл» (код ЄДРПОУ 33427414) за адресою: Івано-Франківська обл., с. Хриплин, с. Хриплин, по вул. Автоливмашівська 7-Б, який на праві власності належить ТОВ «АМІ-ОЙЛ», код ЄДРПОУ: 33427414.
		За результатами проведення за адресою: Івано-Франківська область, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 7-Б обшуку виявлено та вилучено майно, серед іншого: тягач марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього; Автомобільна цистерна LINDER & FISCHER із державним номерним знаком НОМЕР_2 ; Дизельне паливо вагою 25 380 кг, яке знаходиться у автомобільній цистерні LINDER & FISCHER із д.н.з. НОМЕР_2 ; Тимчасовий реєстраційний талон на тягач серії НОМЕР_4; Тимчасовий реєстраційний талон на автомобільну цистерну серії НОМЕР_3 ; Блочно-модульна установка з переробки вуглеводневої сировини «УПУС-15» із ключовими вузлами - блоками теплообмінників та теплообмінними апаратами, рефлюксною ємністю, колонним блоком, паливними ємностями, ректифікаційними колонами, випарником, печами трубчастими, які в своїй сукупності є комплексом для виробництва пального. Металева ємність (цистерна) №13 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 77 сантиметрів; 11,550 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №13; Металева ємність (цистерна) №3 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 23 сантиметри; 2,244 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №3; Металева ємність (цистерна) №2 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 29 сантиметрів; 3,353 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №2; Металева ємність (цистерна) №1 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 118 сантиметрів; 25,820 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №1; Металева ємність (цистерна) №4 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 209 сантиметрів; 66,075 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №4; Металева ємність (цистерна) №5 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 263 сантиметри; 84,810 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №5; Металева ємність (цистерна) №6 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 243 сантиметри; 62,541 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №6; Металева ємність (цистерна) №7 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 10 сантиметрів; 0,689 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №7; Металева ємність (цистерна) №8 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 153 сантиметри; 35,271 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №8; Металева ємність (цистерна) №9 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 13 сантиметрів; 0,842 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №9; Металева ємність (цистерна) №10 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 10 сантиметрів; 0,724 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №10; Металева ємність (цистерна) №11 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 6 сантиметрів; 0,289 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №11; Ємність повністю заповнена мазутом, орієнтовним об`ємом 2 метри кубічних; Паровий котел-парогенератор, який використовується як система розігрівання нафтопродуктів перед їхньою подачею в установку з переробки пального; Дизельний генератор червоного кольору із маркуванням «HFW-125 T5» на 125 кіловат; Дизельний генератор білого кольору марки Gencircle на 70 кіловат; Апарат для розгонки нафтопродуктів АРНС-1М; Апарат ТВЗ-1М, що описує методику визначення температури спалаху нафтопродуктів у закритому герметичному тиглі; Колбонагрівач ЛНГ-500.
		13.09.2025 року винесено постанову детектива про визнання речей, вилучених в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами в кримінальному провадженні та винесено постанову про призначення судових експертиз, проведення яких доручено експертам ЛНДІСЕ та Закарпатського НДКЦ.
		10.10.2025 винесено постанову, якою вищеперераховані документи (протоколи огляду, допитів) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони безпосередньо можуть стосуватись протиправної діяльності пов`язаної з незаконним виготовленням пального з метою збуту, збереження, транспортування незаконно виготовленого пального з метою збуту та його безпосереднього збуту.
		10.10.2025 винесено постанову про проведення судових почеркознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою підтвердження або спростування наявності на об`єктах дослідження підписів та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		10.10.2025 винесено постанову про проведення комісійної інженерно-механічної, електротехнічної, теплотехнічної експертизи проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
		15.10.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України.
		21.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме на:
		- Тягач марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього; 
		- Автомобільна цистерна LINDER & FISCHER із державним номерним знаком НОМЕР_2 ; 
		- Дизельне паливо вагою 25 380 кг, яке знаходиться у автомобільній цистерні LINDER & FISCHER із д.н.з. НОМЕР_2 ;
		- Тимчасовий реєстраційний талон на тягач серії НОМЕР_4; 
		- Тимчасовий реєстраційний талон на автомобільну цистерну серії НОМЕР_3; 
		- Блочно-модульна установка з переробки вуглеводневої сировини «УПУС-15» із ключовими вузлами - блоками теплообмінників та теплообмінними апаратами, рефлюксною ємністю, колонним блоком, паливними ємностями, ректифікаційними колонами, випарником, печами трубчастими, які в своїй сукупності є комплексом для виробництва пального. 
		- Металева ємність (цистерна) №13 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 77 сантиметрів; 
		- 11,550 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №13; 
		- Металева ємність (цистерна) №3 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 23 сантиметри; 
		- 2,244 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №3; 
		- Металева ємність (цистерна) №2 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 29 сантиметрів; 
		- 3,353 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №2; 
		- Металева ємність (цистерна) №1 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 118 сантиметрів; 
		- 25,820 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №1; 
		- Металева ємність (цистерна) №4 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 209 сантиметрів; 
		- 66,075 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №4; 
		- Металева ємність (цистерна) №5 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 263 сантиметри; 
		- 84,810 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №5; 
		- Металева ємність (цистерна) №6 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 243 сантиметри; 
		- 62,541 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №6; 
		- Металева ємність (цистерна) №7 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 10 сантиметрів; 
		- 0,689 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №7; 
		- Металева ємність (цистерна) №8 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 153 сантиметри; 
		- 35,271 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №8; 
		- Металева ємність (цистерна) №9 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 13 сантиметрів; 
		- 0,842 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №9; 
		- Металева ємність (цистерна) №10 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 10 сантиметрів; 
		- 0,724 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №10; 
		- Металева ємність (цистерна) №11 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 6 сантиметрів; 
		- 0,289 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №11; 
		- Ємність повністю заповнена мазутом, орієнтовним об`ємом 2 метри кубічних; 
		- Паровий котел-парогенератор, який використовується як система розігрівання нафтопродуктів перед їхньою подачею в установку з переробки пального; 
		- Дизельний генератор червоного кольору із маркуванням «HFW-125 T5» на 125 кіловат; 
		- Дизельний генератор білого кольору марки Gencircle на 70 кіловат; 
		- Апарат для розгонки нафтопродуктів АРНС-1М; 
		- Апарат ТВЗ-1М, що описує методику визначення температури спалаху нафтопродуктів у закритому герметичному тиглі; 
		- Колбонагрівач ЛНГ-500.
		Слідчий суддя виходив з того, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
		Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками слідчого судді, з огляду на наступне.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
		У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
		Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		На переконання колегія суддів, слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.
		Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.
		Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя не врахував, що прокурор до клопотання про арешт майна не надав достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження того, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення.
		Колегія суддів вважає, що хоча прокурором додано до клопотання постанову про визнання вказаного майна речовими доказами, однак таке визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні носить лише формальний характер.
		На переконання колегії суддів, вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не може відповідати критеріям речових доказів в ході досудового розслідування щодо здійснення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204, ч.3 ст.209 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, яке саме доказове значення може мати вказане майно у даному кримінальному провадженні і яким чином його ймовірне відчуження зможе запобігти встановленню об`єктивної істини щодо обставин, які встановлюються.
		Так ,слідчий суддя не звернув уваги на те, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості щодо того, що ТОВ «АМІ-ОЙЛ» займається виробництвом чи збутом паливно-мастильних матеріалів або посередницькою діяльністю в цій сфері.
		Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що будь-які дані, що вищезазначене майно було об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або набуто його власником кримінально протиправним шляхом, в матеріалах провадження відсутні. 
		Крім цього, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна.
		З огляду на вищевказане, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку про скасування ухвалу слідчого судді, з постановленням нової ухвали.
		Таким чином, позаяк правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту майна органом досудового розслідування не доведено, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
		На підставі вищевикладеного, з огляду на однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, як незаконна та необґрунтована, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження у №72023000310000014 від 14.03.2023.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, 
		 
		постановила:
		 
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "АМІ-ОЙЛ" задовольнити.
		Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 21 жовтня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, а саме:
		- Тягач марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 із державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього; 
		- Автомобільна цистерна LINDER & FISCHER із державним номерним знаком НОМЕР_2 ; 
		- Дизельне паливо вагою 25 380 кг, яке знаходиться у автомобільній цистерні LINDER & FISCHER із д.н.з. НОМЕР_2 ; 
		- Тимчасовий реєстраційний талон на тягач серії НОМЕР_4; 
		- Тимчасовий реєстраційний талон на автомобільну цистерну серії НОМЕР_3; 
		- Блочно-модульна установка з переробки вуглеводневої сировини «УПУС-15» із ключовими вузлами - блоками теплообмінників та теплообмінними апаратами, рефлюксною ємністю, колонним блоком, паливними ємностями, ректифікаційними колонами, випарником, печами трубчастими, які в своїй сукупності є комплексом для виробництва пального. 
		- Металева ємність (цистерна) №13 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 77 сантиметрів; 
		- 11,550 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №13; 
		- Металева ємність (цистерна) №3 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 23 сантиметри;
		- 2,244 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №3; 
		- Металева ємність (цистерна) №2 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 29 сантиметрів; 3,353 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №2; 
		- Металева ємність (цистерна) №1 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів/пального світлого кольору на 118 сантиметрів; 
		- 25,820 метра кубічних пального світлого кольору, яке знаходиться у металевій ємності (цистерні) №1; 
		- Металева ємність (цистерна) №4 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 209 сантиметрів; 
		- 66,075 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №4; 
		- Металева ємність (цистерна) №5 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 263 сантиметри; 
		- 84,810 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №5; 
		- Металева ємність (цистерна) №6 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 243 сантиметри; 
		- 62,541 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №6; 
		- Металева ємність (цистерна) №7 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 10 сантиметрів; 
		- 0,689 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №7; 
		- Металева ємність (цистерна) №8 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 153 сантиметри; 
		- 35,271 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №8; 
		- Металева ємність (цистерна) №9 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 13 сантиметрів; 
		- 0,842 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №9; 
		- Металева ємність (цистерна) №10 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 10 сантиметрів; 
		- 0,724 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №10; 
		- Металева ємність (цистерна) №11 наповнена вуглеводневою рідиною із запахом нафтопродуктів темного кольору на 6 сантиметрів; 
		- 0,289 метра кубічних вуглеводневої рідини темного кольору, яка знаходиться у металевій ємності (цистерні) №11; 
		- Ємність повністю заповнена мазутом, орієнтовним об`ємом 2 метри кубічних; 
		- Паровий котел-парогенератор, який використовується як система розігрівання нафтопродуктів перед їхньою подачею в установку з переробки пального; 
		- Дизельний генератор червоного кольору із маркуванням «HFW-125 T5» на 125 кіловат; 
		- Дизельний генератор білого кольору марки Gencircle на 70 кіловат; 
		- Апарат для розгонки нафтопродуктів АРНС-1М; 
		- Апарат ТВЗ-1М, що описує методику визначення температури спалаху нафтопродуктів у закритому герметичному тиглі; 
		- Колбонагрівач ЛНГ-500 - залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2 
		 
		Судді:
		ОСОБА_3____________ ОСОБА_4 ____________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...