Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/4538/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 27.12.2025. Зареєстровано: 27.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
		26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4538/21
		 
		Кіровоградський окружний адміністративний суд у складісудді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
		за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
		до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького (адреса: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)
		про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
		У С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького, в якому просив:
		- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні будівельного паспорта та поверненню пакету документів, доданого до заяви Позивача від 09.03.2021 року про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки, яка розташована в м.Кропивницькому, в районі проїзду Підлісного;
		- зобов`язати Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, яка розташована в м. Кропивницькому, в районі проїзду Підлісного, кадастровий номер 3510100000:04:046:0109.
		Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №340/4538/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 09 березня 2021 року та зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0109.
		20.01.2023 до суду надійшла заява від державного виконавця про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №340/4538/21, а саме:
		- чи самостійні та окремі висновки суду, перший з яких стосується реалізації позивачем/стягувачем прав власника земельної ділянки та неправомірності відмови у поверненні пакету документів для видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, навіть у разі суперечності намірам заявника Генеральному плану території м.Кіровограда (Кропивницького) затвердженому рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627 або це єдиний взаємозалежний та послідовний висновок суду про застосування забудови положень законодавства щодо врахування попередніх рішень про планування території;
		- чи враховано боржником всі висновки рішення суду № 340/4538/21 у результаті надання відповіді у листі від 16.08,2022 року № 22-1474 Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про повторний розгляд його заяви.
		Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
		Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
		Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
		Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду  це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
		Отже, під час роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
		Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.
		Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
		Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №340/4538/21 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.
		Воднораз, шляхом роз`яснення рішення суду суд не повноважний вдаватися до правового аналізу дій/рішень учасників виконавчого провадження, що вчинені під час примусового виконання рішення суду на вконання такого рішення.
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення судового рішення у справі №340/4538/21  відмовити.
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
		Суддя Кіровоградського 
		окружного адміністративного суду   О.В. КРАВЧУК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...