Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/2230/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано судом: 28.12.2025. Зареєстровано: 28.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2025.
Дата набрання законної сили: 14.03.2025
Номер судового провадження: 3/369/3027/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 369/2230/25
		Провадження № 3/369/3027/25 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		03.03.2025 року м. Київ
		Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 ,
		за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), 
		встановив
		За результатами перевірки працівником ГДУ Головного управління ДПС у Київській області ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), господарської одиниці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 11.12.2024 року о 16год. 04хв. ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт непроведення розрахункової операції через РРО, факт невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЄД на підакцизну групу товарів. Порушено п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, про що було складено акт перевірки від 30.12.2024 року №58923/10/36/07/ НОМЕР_1 .
		За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №213/10/36/07/08 від 23.01.2025 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та в поясненні до нього вказав, що порушення вчинено не навмисно.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року №213/10/36/07/08, копією акту фактичної перевірки від 30.12.2024 року №58923/10/36/07/ НОМЕР_1 , крпією чеку від 11.12.2024 р.
		Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
		Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 155-1 КУпАП. 
		З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.
		Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
		Враховуючи викладене та керуючись ч.1 статті 155-1, статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
		постановив:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року №213/10/36/07/08) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
		Стягнути з   ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
		Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
		Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
		Суддя Г. А. Перекупка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...